首页
Latest images
搜索
注册
登录半社会主义理论之批判
2 posters
第1页/共1页
半社会主义理论之批判
由 Admin 周五 3 五月 2013 - 19:46
半社会主义理论之批判
前朝遗民
文章的作用有两个：一个是为了骗人，即玩阴谋诡计；另一种就是讲真话，充分的说明问题。毛主席文章也不例外。毛主席为什么在***的时候同意出版《蒋介石全集》（我看完后，觉得能够去学的东西有一章《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》；对抗击苏修有帮助的有一章《苏俄在中国》）。《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》就是毛主席想表达自己过去的观点都是在给蒋介石点眼药（通过蒋介石的嘴讲出来）。因此，当我们看毛主席书的时候，需要我们辨别那些是阴谋，那些是毛主席的真心。所以我希望左派同志也能看看蒋介石的书，对理解毛主席的思想更有帮助。
项观奇先生不注意这个问题，比如毛主席在1940年提到了宪政，于是就抱着宪政死也不放。现在的左派同志犯这样错误的很多，我想不对他们加以批评，对无产阶级革命就是有百害而无一利。
高寒说他是马克思主义者，项观奇是马列毛主义者，可是，活的马列毛主义的核心是辩证唯物主义，核心是对立统一。如果我们用辩证唯物主义的尺子去度量版社会主义，就会发现半社会主义的理论根本就不靠谱。
项观奇先生引述的毛主席的话或观点多为66年前的文字，我不想用项先生“有意识”去揣度他的动机，但实际这个问题确实存在，好了，点到为止了。
一、封建社会主义的批判。
项先生说：“斯大林对此基本没有认识，陷入盲目性，导致了在他的领导下社会主义制度没有得到改革和发展，相反，走了封建化社会主义的道路，对整个社会主义阵营的危害的确是很大的。”“关键在于一党执政不能变成一党专制，不能走向封建化。发生这种蜕变的根本原因就是因为脱离了民主制度，脱离了人民群众的监督和制约。一切党说了算，一切党的领袖说了算，形同封建君王，个人专权。一党专制，剥夺了人民管理国家、参与政治的权利，党凌驾在了人民之上，甚至压迫人民。执政的性质当然发生了蜕变。”“文革的最大的遗憾是在制度上建树不多。（前朝：你也是文化革命中的一员，你倒是提啊！马宾搞了个马钢宪法，毛主席不是同意了吗？还全国推广，你发明不出来，怪毛主席？不是样样由毛主席想到啊，如果那样，毛主席又成独裁者了。事物都是有两面的，只要做就是错！）”
封建社会主义就是说领袖说了算，形同封建君王，毛主席建立的国家就是这样一个国家，理解的没有错吧。
今天没有领袖，更谈不上谁说了算，结果是什么？一盘散沙，各自为政。左派有一点力量吗？没有，一点也没有！一帮除了咋咋呼呼要挺薄，可是有个屁用。屁用不顶。出个王铮，老娘们让人抓了，一帮老爷们还不是干看着，除了骂两句，球事情也做不了。
什么原因。没有组织化，可以有了组织，要实现组织的作用靠什么？不就是集中吗？把集中当独裁，算发明？呵呵呵呵。
毛主席的政体就是民主集中制。民主的大民主，是群众路线，是现实组织化的核心。然而，一个人一个想法总不行吧，就像今天的左派，一帮人都尿不到一个壶里，都在扯皮，你说不集中，每天扯皮能弄怂？所以就必须要有集中！民主和集中本身就是硬币的两面，辩证唯物主义讲的“对立”，我不明白你们是糊涂还是装糊涂，非要把集中当做独裁。把独裁用个封建性来表达，我们就看不懂了？
第一次国内革命战争时期战前，军以上的干部都要到军委开会，结果打一仗败一仗！换了数任的军事领导人（三人团），还是打不赢，最后毛主席重新上台，就打赢了。四渡赤水，40万对3万，就3万人还是屡战屡败士气低落的兵，就这样一帮人、那样狭小的空间，还是让毛主席跑了，你说不听毛主席的听谁的！项老，当时给你民主，你敢要吗？毛主席成功率98%（100次才错2次），你80%（10次你错2次），听你的还是听他的！要我说，给担任集中的人划“红黑”，分析正确的话红，分析错误的划黑，只听红划的超多的。黑划的多的，直接踢出集中的中央！民主是个好东西，但屡战屡败不是个办法吧。 另外毛主席独裁吗？粟裕的子养电我在《粟裕军事文集》中看到了，我看完没有什么反应（不过河写的非常简单；第二次写了3000多字，那个写的比较详细，能理解），后来知道是子养电，再读，才有所悟。可是毛主席第一时间就察觉出问题的重要性了，当粟裕第二次提出这个问题的时候，毛主席就把粟裕招到中央去了，最后采纳了粟裕的建议。
我就不相信美国选举完总统后，总统在一些问题上不是独裁的！就总统不是独裁的，他背后的集团也是独裁的！我就不相信没有集中，事情能顺利解决！！！罗斯福当了4届总统，我不信他就不独裁（集中于他）！
总之，一句独裁，把革命的路就堵死了！等革命成功后，再去简单的说这个，还能部分接受，现在完全不能接受，而且是对左派的毒害！
二、项先生的观点还是想走资本主义。
“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”（项先生一节的标题）“把资本主义请回来，看来，是一种历史的必然”“现实肯定了毛主席关于在取得新民主主义革命胜利后，要开始进行社会主义革命的观点，但是，现实否定了过早宣布资本主义经济已经过时、应该完全消灭资本主义经济的观点。（下一段） 这种认识上的局限，是难免的，是时代条件决定的。”
项的观点很明确，就是说社会主义搞早了，还是要搞资本主义。把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底——这话说的真有才！
三、落脚点：宪政！
执着，真的狠执着！
项老引述毛主席宪政（民主口号）的观点，可是你看看年代，1940年，那是给蒋介石点眼药的时间啊！蒋介石在《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》说的很清楚，是毛主席针对蒋介石搞的孤立战术！蒋介石说“三十五年（1946年）一月，我政府召开政治协商会议。中共亦在会议的内外，展开其孤立战术，企图联合各党派，以「民主自由」的口号，和「联合政府」的要求，来打击国民政府。”不去看毛主席写文章的目的，片面的理解毛主席的文章，能正确？
宪政这个问题我以前文章也批判过，不重复了，那写的比较全面。
简单说两句：宪政就是限政，从字义讲限政更大，为什么不用限政呢？限政的本意就把监督引入了，何必独立搞什么监督。其二、宪法是人制定的，是人执行的。写容易，执行难！指望文字限制人，笑话，能限制住才怪！其三、从量变演化为质变后，宪法反而起限制作用了，改，制定宪法有个屁用，不改，就限制新事物的成长了。
当然说项老提出宪政，我提出限政，把它放到和民主集中制同等的地位，作为无产阶级专政的一个组成部分，倒是一个思路。
项老认为：“司法独立的意义在于，可以避免以党代法、以政代法，使司法独立行施自己的权力。这有利于对于政权的监督和社会稳定。军队国家化，有利于军队的主要任务是保卫祖国。军队不介入、不干扰国内的政治斗争。”——都是西方那一套东西。我现在团结自由派，不多说了。项老就是披着马列毛外衣的资产阶级，无所谓，团结、团结。
四、项老的经济方法不如毛主席的。
毛主席搞的就是人多办大事，所谓的大事就是突破科技。一国要能健康成长第一就是工业，这可以从抗战的文章中找到，“没有工业，抗战就不能坚持”；农业现代化的目的就是促使轻工业、手工艺的发展；科技的现代化就是通过改善技术引导工农业的提高；国防现代化就是不被人欺负，可能的情况下还能欺负别人。
核心思想还是人多力量大（人多办大事）。如果中共能改到毛主席的路线上，15亿人能用1个亿的人参与办大事，我认为不要20年，中国完全就是世界第一。现在的爬行主义太严重，我真鄙视邓、江、胡、习！
至于项老说的如继续引进外资之类，我都不要意思评论。中国既然有钱，需要引进外资？行了，团结，点到为止。
五、成了“司令部”，搞独裁？搞封建社会主义？
“在人民民主专政的条件下，这个部门不应该是一个官僚机构，而应该是一个司令部，战斗的司令部”。——搞独裁？搞封建社会主义？应该不是一个官僚机构，你能保证？人民代表应该代表人民，可以代表吗？
算了，算了，不说了，再说，真搞的不团结了。如艾兴锋朋友那样的，还是多想想吧，不要因为是个名人，就武断的认为他们说的都是对的，都是马列主义的。
高寒说他是马克思主义者，项观奇是马列毛主义者，可是，活的马列毛主义的核心是辩证唯物主义，核心是对立统一。如果我们用辩证唯物主义的尺子去度量版社会主义，就会发现半社会主义的理论根本就不靠谱。
项观奇先生引述的毛主席的话或观点多为66年前的文字，我不想用项先生“有意识”去揣度他的动机，但实际这个问题确实存在，好了，点到为止了。
一、封建社会主义的批判。
项先生说：“斯大林对此基本没有认识，陷入盲目性，导致了在他的领导下社会主义制度没有得到改革和发展，相反，走了封建化社会主义的道路，对整个社会主义阵营的危害的确是很大的。”“关键在于一党执政不能变成一党专制，不能走向封建化。发生这种蜕变的根本原因就是因为脱离了民主制度，脱离了人民群众的监督和制约。一切党说了算，一切党的领袖说了算，形同封建君王，个人专权。一党专制，剥夺了人民管理国家、参与政治的权利，党凌驾在了人民之上，甚至压迫人民。执政的性质当然发生了蜕变。”“文革的最大的遗憾是在制度上建树不多。（前朝：你也是文化革命中的一员，你倒是提啊！马宾搞了个马钢宪法，毛主席不是同意了吗？还全国推广，你发明不出来，怪毛主席？不是样样由毛主席想到啊，如果那样，毛主席又成独裁者了。事物都是有两面的，只要做就是错！）”
封建社会主义就是说领袖说了算，形同封建君王，毛主席建立的国家就是这样一个国家，理解的没有错吧。
今天没有领袖，更谈不上谁说了算，结果是什么？一盘散沙，各自为政。左派有一点力量吗？没有，一点也没有！一帮除了咋咋呼呼要挺薄，可是有个屁用。屁用不顶。出个王铮，老娘们让人抓了，一帮老爷们还不是干看着，除了骂两句，球事情也做不了。
什么原因。没有组织化，可以有了组织，要实现组织的作用靠什么？不就是集中吗？把集中当独裁，算发明？呵呵呵呵。
毛主席的政体就是民主集中制。民主的大民主，是群众路线，是现实组织化的核心。然而，一个人一个想法总不行吧，就像今天的左派，一帮人都尿不到一个壶里，都在扯皮，你说不集中，每天扯皮能弄怂？所以就必须要有集中！民主和集中本身就是硬币的两面，辩证唯物主义讲的“对立”，我不明白你们是糊涂还是装糊涂，非要把集中当做独裁。把独裁用个封建性来表达，我们就看不懂了？
第一次国内革命战争时期战前，军以上的干部都要到军委开会，结果打一仗败一仗！换了数任的军事领导人（三人团），还是打不赢，最后毛主席重新上台，就打赢了。四渡赤水，40万对3万，就3万人还是屡战屡败士气低落的兵，就这样一帮人、那样狭小的空间，还是让毛主席跑了，你说不听毛主席的听谁的！项老，当时给你民主，你敢要吗？毛主席成功率98%（100次才错2次），你80%（10次你错2次），听你的还是听他的！要我说，给担任集中的人划“红黑”，分析正确的话红，分析错误的划黑，只听红划的超多的。黑划的多的，直接踢出集中的中央！民主是个好东西，但屡战屡败不是个办法吧。
另外毛主席独裁吗？粟裕的子养电我在《粟裕军事文集》中看到了，我看完没有什么反应（不过河写的非常简单；第二次写了3000多字，那个写的比较详细，能理解），后来知道是子养电，再读，才有所悟。可是毛主席第一时间就察觉出问题的重要性了，当粟裕第二次提出这个问题的时候，毛主席就把粟裕招到中央去了，最后采纳了粟裕的建议。
我就不相信美国选举完总统后，总统在一些问题上不是独裁的！就总统不是独裁的，他背后的集团也是独裁的！我就不相信没有集中，事情能顺利解决！！！罗斯福当了4届总统，我不信他就不独裁（集中于他）！
总之，一句独裁，把革命的路就堵死了！等革命成功后，再去简单的说这个，还能部分接受，现在完全不能接受，而且是对左派的毒害！
二、项先生的观点还是想走资本主义。
“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”（项先生一节的标题）“把资本主义请回来，看来，是一种历史的必然”“现实肯定了毛主席关于在取得新民主主义革命胜利后，要开始进行社会主义革命的观点，但是，现实否定了过早宣布资本主义经济已经过时、应该完全消灭资本主义经济的观点。（下一段） 这种认识上的局限，是难免的，是时代条件决定的。”
项的观点很明确，就是说社会主义搞早了，还是要搞资本主义。把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底——这话说的真有才！
三、落脚点：宪政！
执着，真的狠执着！
项老引述毛主席宪政（民主口号）的观点，可是你看看年代，1940年，那是给蒋介石点眼药的时间啊！蒋介石在《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》说的很清楚，是毛主席针对蒋介石搞的孤立战术！蒋介石说“三十五年（1946年）一月，我政府召开政治协商会议。中共亦在会议的内外，展开其孤立战术，企图联合各党派，以「民主自由」的口号，和「联合政府」的要求，来打击国民政府。”不去看毛主席写文章的目的，片面的理解毛主席的文章，能正确？
宪政这个问题我以前文章也批判过，不重复了，那写的比较全面。
简单说两句：宪政就是限政，从字义讲限政更大，为什么不用限政呢？限政的本意就把监督引入了，何必独立搞什么监督。其二、宪法是人制定的，是人执行的。写容易，执行难！指望文字限制人，笑话，能限制住才怪！其三、从量变演化为质变后，宪法反而起限制作用了，改，制定宪法有个屁用，不改，就限制新事物的成长了。
当然说项老提出宪政，我提出限政，把它放到和民主集中制同等的地位，作为无产阶级专政的一个组成部分，倒是一个思路。
项老认为：“司法独立的意义在于，可以避免以党代法、以政代法，使司法独立行施自己的权力。这有利于对于政权的监督和社会稳定。军队国家化，有利于军队的主要任务是保卫祖国。军队不介入、不干扰国内的政治斗争。”——都是西方那一套东西。我现在团结自由派，不多说了。项老就是披着马列毛外衣的资产阶级，无所谓，团结、团结。
四、项老的经济方法不如毛主席的。
毛主席搞的就是人多办大事，所谓的大事就是突破科技。一国要能健康成长第一就是工业，这可以从抗战的文章中找到，“没有工业，抗战就不能坚持”；农业现代化的目的就是促使轻工业、手工艺的发展；科技的现代化就是通过改善技术引导工农业的提高；国防现代化就是不被人欺负，可能的情况下还能欺负别人。
核心思想还是人多力量大（人多办大事）。如果中共能改到毛主席的路线上，15亿人能用1个亿的人参与办大事，我认为不要20年，中国完全就是世界第一。现在的爬行主义太严重，我真鄙视邓、江、胡、习！
至于项老说的如继续引进外资之类，我都不要意思评论。中国既然有钱，需要引进外资？行了，团结，点到为止。
五、成了“司令部”，搞独裁？搞封建社会主义？
“在人民民主专政的条件下，这个部门不应该是一个官僚机构，而应该是一个司令部，战斗的司令部”。——搞独裁？搞封建社会主义？应该不是一个官僚机构，你能保证？人民代表应该代表人民，可以代表吗？
算了，算了，不说了，再说，真搞的不团结了。如艾兴锋朋友那样的，还是多想想吧，不要因为是个名人，就武断的认为他们说的都是对的，都是马列主义的。
前朝遗民
文章的作用有两个：一个是为了骗人，即玩阴谋诡计；另一种就是讲真话，充分的说明问题。毛主席文章也不例外。毛主席为什么在***的时候同意出版《蒋介石全集》（我看完后，觉得能够去学的东西有一章《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》；对抗击苏修有帮助的有一章《苏俄在中国》）。《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》就是毛主席想表达自己过去的观点都是在给蒋介石点眼药（通过蒋介石的嘴讲出来）。因此，当我们看毛主席书的时候，需要我们辨别那些是阴谋，那些是毛主席的真心。所以我希望左派同志也能看看蒋介石的书，对理解毛主席的思想更有帮助。
项观奇先生不注意这个问题，比如毛主席在1940年提到了宪政，于是就抱着宪政死也不放。现在的左派同志犯这样错误的很多，我想不对他们加以批评，对无产阶级革命就是有百害而无一利。
高寒说他是马克思主义者，项观奇是马列毛主义者，可是，活的马列毛主义的核心是辩证唯物主义，核心是对立统一。如果我们用辩证唯物主义的尺子去度量版社会主义，就会发现半社会主义的理论根本就不靠谱。
项观奇先生引述的毛主席的话或观点多为66年前的文字，我不想用项先生“有意识”去揣度他的动机，但实际这个问题确实存在，好了，点到为止了。
一、封建社会主义的批判。
项先生说：“斯大林对此基本没有认识，陷入盲目性，导致了在他的领导下社会主义制度没有得到改革和发展，相反，走了封建化社会主义的道路，对整个社会主义阵营的危害的确是很大的。”“关键在于一党执政不能变成一党专制，不能走向封建化。发生这种蜕变的根本原因就是因为脱离了民主制度，脱离了人民群众的监督和制约。一切党说了算，一切党的领袖说了算，形同封建君王，个人专权。一党专制，剥夺了人民管理国家、参与政治的权利，党凌驾在了人民之上，甚至压迫人民。执政的性质当然发生了蜕变。”“文革的最大的遗憾是在制度上建树不多。（前朝：你也是文化革命中的一员，你倒是提啊！马宾搞了个马钢宪法，毛主席不是同意了吗？还全国推广，你发明不出来，怪毛主席？不是样样由毛主席想到啊，如果那样，毛主席又成独裁者了。事物都是有两面的，只要做就是错！）”
封建社会主义就是说领袖说了算，形同封建君王，毛主席建立的国家就是这样一个国家，理解的没有错吧。
今天没有领袖，更谈不上谁说了算，结果是什么？一盘散沙，各自为政。左派有一点力量吗？没有，一点也没有！一帮除了咋咋呼呼要挺薄，可是有个屁用。屁用不顶。出个王铮，老娘们让人抓了，一帮老爷们还不是干看着，除了骂两句，球事情也做不了。
什么原因。没有组织化，可以有了组织，要实现组织的作用靠什么？不就是集中吗？把集中当独裁，算发明？呵呵呵呵。
毛主席的政体就是民主集中制。民主的大民主，是群众路线，是现实组织化的核心。然而，一个人一个想法总不行吧，就像今天的左派，一帮人都尿不到一个壶里，都在扯皮，你说不集中，每天扯皮能弄怂？所以就必须要有集中！民主和集中本身就是硬币的两面，辩证唯物主义讲的“对立”，我不明白你们是糊涂还是装糊涂，非要把集中当做独裁。把独裁用个封建性来表达，我们就看不懂了？
第一次国内革命战争时期战前，军以上的干部都要到军委开会，结果打一仗败一仗！换了数任的军事领导人（三人团），还是打不赢，最后毛主席重新上台，就打赢了。四渡赤水，40万对3万，就3万人还是屡战屡败士气低落的兵，就这样一帮人、那样狭小的空间，还是让毛主席跑了，你说不听毛主席的听谁的！项老，当时给你民主，你敢要吗？毛主席成功率98%（100次才错2次），你80%（10次你错2次），听你的还是听他的！要我说，给担任集中的人划“红黑”，分析正确的话红，分析错误的划黑，只听红划的超多的。黑划的多的，直接踢出集中的中央！民主是个好东西，但屡战屡败不是个办法吧。 另外毛主席独裁吗？粟裕的子养电我在《粟裕军事文集》中看到了，我看完没有什么反应（不过河写的非常简单；第二次写了3000多字，那个写的比较详细，能理解），后来知道是子养电，再读，才有所悟。可是毛主席第一时间就察觉出问题的重要性了，当粟裕第二次提出这个问题的时候，毛主席就把粟裕招到中央去了，最后采纳了粟裕的建议。
我就不相信美国选举完总统后，总统在一些问题上不是独裁的！就总统不是独裁的，他背后的集团也是独裁的！我就不相信没有集中，事情能顺利解决！！！罗斯福当了4届总统，我不信他就不独裁（集中于他）！
总之，一句独裁，把革命的路就堵死了！等革命成功后，再去简单的说这个，还能部分接受，现在完全不能接受，而且是对左派的毒害！
二、项先生的观点还是想走资本主义。
“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”（项先生一节的标题）“把资本主义请回来，看来，是一种历史的必然”“现实肯定了毛主席关于在取得新民主主义革命胜利后，要开始进行社会主义革命的观点，但是，现实否定了过早宣布资本主义经济已经过时、应该完全消灭资本主义经济的观点。（下一段） 这种认识上的局限，是难免的，是时代条件决定的。”
项的观点很明确，就是说社会主义搞早了，还是要搞资本主义。把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底——这话说的真有才！
三、落脚点：宪政！
执着，真的狠执着！
项老引述毛主席宪政（民主口号）的观点，可是你看看年代，1940年，那是给蒋介石点眼药的时间啊！蒋介石在《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》说的很清楚，是毛主席针对蒋介石搞的孤立战术！蒋介石说“三十五年（1946年）一月，我政府召开政治协商会议。中共亦在会议的内外，展开其孤立战术，企图联合各党派，以「民主自由」的口号，和「联合政府」的要求，来打击国民政府。”不去看毛主席写文章的目的，片面的理解毛主席的文章，能正确？
宪政这个问题我以前文章也批判过，不重复了，那写的比较全面。
简单说两句：宪政就是限政，从字义讲限政更大，为什么不用限政呢？限政的本意就把监督引入了，何必独立搞什么监督。其二、宪法是人制定的，是人执行的。写容易，执行难！指望文字限制人，笑话，能限制住才怪！其三、从量变演化为质变后，宪法反而起限制作用了，改，制定宪法有个屁用，不改，就限制新事物的成长了。
当然说项老提出宪政，我提出限政，把它放到和民主集中制同等的地位，作为无产阶级专政的一个组成部分，倒是一个思路。
项老认为：“司法独立的意义在于，可以避免以党代法、以政代法，使司法独立行施自己的权力。这有利于对于政权的监督和社会稳定。军队国家化，有利于军队的主要任务是保卫祖国。军队不介入、不干扰国内的政治斗争。”——都是西方那一套东西。我现在团结自由派，不多说了。项老就是披着马列毛外衣的资产阶级，无所谓，团结、团结。
四、项老的经济方法不如毛主席的。
毛主席搞的就是人多办大事，所谓的大事就是突破科技。一国要能健康成长第一就是工业，这可以从抗战的文章中找到，“没有工业，抗战就不能坚持”；农业现代化的目的就是促使轻工业、手工艺的发展；科技的现代化就是通过改善技术引导工农业的提高；国防现代化就是不被人欺负，可能的情况下还能欺负别人。
核心思想还是人多力量大（人多办大事）。如果中共能改到毛主席的路线上，15亿人能用1个亿的人参与办大事，我认为不要20年，中国完全就是世界第一。现在的爬行主义太严重，我真鄙视邓、江、胡、习！
至于项老说的如继续引进外资之类，我都不要意思评论。中国既然有钱，需要引进外资？行了，团结，点到为止。
五、成了“司令部”，搞独裁？搞封建社会主义？
“在人民民主专政的条件下，这个部门不应该是一个官僚机构，而应该是一个司令部，战斗的司令部”。——搞独裁？搞封建社会主义？应该不是一个官僚机构，你能保证？人民代表应该代表人民，可以代表吗？
算了，算了，不说了，再说，真搞的不团结了。如艾兴锋朋友那样的，还是多想想吧，不要因为是个名人，就武断的认为他们说的都是对的，都是马列主义的。
高寒说他是马克思主义者，项观奇是马列毛主义者，可是，活的马列毛主义的核心是辩证唯物主义，核心是对立统一。如果我们用辩证唯物主义的尺子去度量版社会主义，就会发现半社会主义的理论根本就不靠谱。
项观奇先生引述的毛主席的话或观点多为66年前的文字，我不想用项先生“有意识”去揣度他的动机，但实际这个问题确实存在，好了，点到为止了。
一、封建社会主义的批判。
项先生说：“斯大林对此基本没有认识，陷入盲目性，导致了在他的领导下社会主义制度没有得到改革和发展，相反，走了封建化社会主义的道路，对整个社会主义阵营的危害的确是很大的。”“关键在于一党执政不能变成一党专制，不能走向封建化。发生这种蜕变的根本原因就是因为脱离了民主制度，脱离了人民群众的监督和制约。一切党说了算，一切党的领袖说了算，形同封建君王，个人专权。一党专制，剥夺了人民管理国家、参与政治的权利，党凌驾在了人民之上，甚至压迫人民。执政的性质当然发生了蜕变。”“文革的最大的遗憾是在制度上建树不多。（前朝：你也是文化革命中的一员，你倒是提啊！马宾搞了个马钢宪法，毛主席不是同意了吗？还全国推广，你发明不出来，怪毛主席？不是样样由毛主席想到啊，如果那样，毛主席又成独裁者了。事物都是有两面的，只要做就是错！）”
封建社会主义就是说领袖说了算，形同封建君王，毛主席建立的国家就是这样一个国家，理解的没有错吧。
今天没有领袖，更谈不上谁说了算，结果是什么？一盘散沙，各自为政。左派有一点力量吗？没有，一点也没有！一帮除了咋咋呼呼要挺薄，可是有个屁用。屁用不顶。出个王铮，老娘们让人抓了，一帮老爷们还不是干看着，除了骂两句，球事情也做不了。
什么原因。没有组织化，可以有了组织，要实现组织的作用靠什么？不就是集中吗？把集中当独裁，算发明？呵呵呵呵。
毛主席的政体就是民主集中制。民主的大民主，是群众路线，是现实组织化的核心。然而，一个人一个想法总不行吧，就像今天的左派，一帮人都尿不到一个壶里，都在扯皮，你说不集中，每天扯皮能弄怂？所以就必须要有集中！民主和集中本身就是硬币的两面，辩证唯物主义讲的“对立”，我不明白你们是糊涂还是装糊涂，非要把集中当做独裁。把独裁用个封建性来表达，我们就看不懂了？
第一次国内革命战争时期战前，军以上的干部都要到军委开会，结果打一仗败一仗！换了数任的军事领导人（三人团），还是打不赢，最后毛主席重新上台，就打赢了。四渡赤水，40万对3万，就3万人还是屡战屡败士气低落的兵，就这样一帮人、那样狭小的空间，还是让毛主席跑了，你说不听毛主席的听谁的！项老，当时给你民主，你敢要吗？毛主席成功率98%（100次才错2次），你80%（10次你错2次），听你的还是听他的！要我说，给担任集中的人划“红黑”，分析正确的话红，分析错误的划黑，只听红划的超多的。黑划的多的，直接踢出集中的中央！民主是个好东西，但屡战屡败不是个办法吧。
另外毛主席独裁吗？粟裕的子养电我在《粟裕军事文集》中看到了，我看完没有什么反应（不过河写的非常简单；第二次写了3000多字，那个写的比较详细，能理解），后来知道是子养电，再读，才有所悟。可是毛主席第一时间就察觉出问题的重要性了，当粟裕第二次提出这个问题的时候，毛主席就把粟裕招到中央去了，最后采纳了粟裕的建议。
我就不相信美国选举完总统后，总统在一些问题上不是独裁的！就总统不是独裁的，他背后的集团也是独裁的！我就不相信没有集中，事情能顺利解决！！！罗斯福当了4届总统，我不信他就不独裁（集中于他）！
总之，一句独裁，把革命的路就堵死了！等革命成功后，再去简单的说这个，还能部分接受，现在完全不能接受，而且是对左派的毒害！
二、项先生的观点还是想走资本主义。
“把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”（项先生一节的标题）“把资本主义请回来，看来，是一种历史的必然”“现实肯定了毛主席关于在取得新民主主义革命胜利后，要开始进行社会主义革命的观点，但是，现实否定了过早宣布资本主义经济已经过时、应该完全消灭资本主义经济的观点。（下一段） 这种认识上的局限，是难免的，是时代条件决定的。”
项的观点很明确，就是说社会主义搞早了，还是要搞资本主义。把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底——这话说的真有才！
三、落脚点：宪政！
执着，真的狠执着！
项老引述毛主席宪政（民主口号）的观点，可是你看看年代，1940年，那是给蒋介石点眼药的时间啊！蒋介石在《俄共在中国三十年来所使用的各种政治斗争战术及其运用辩证法的方式之综合研究》说的很清楚，是毛主席针对蒋介石搞的孤立战术！蒋介石说“三十五年（1946年）一月，我政府召开政治协商会议。中共亦在会议的内外，展开其孤立战术，企图联合各党派，以「民主自由」的口号，和「联合政府」的要求，来打击国民政府。”不去看毛主席写文章的目的，片面的理解毛主席的文章，能正确？
宪政这个问题我以前文章也批判过，不重复了，那写的比较全面。
简单说两句：宪政就是限政，从字义讲限政更大，为什么不用限政呢？限政的本意就把监督引入了，何必独立搞什么监督。其二、宪法是人制定的，是人执行的。写容易，执行难！指望文字限制人，笑话，能限制住才怪！其三、从量变演化为质变后，宪法反而起限制作用了，改，制定宪法有个屁用，不改，就限制新事物的成长了。
当然说项老提出宪政，我提出限政，把它放到和民主集中制同等的地位，作为无产阶级专政的一个组成部分，倒是一个思路。
项老认为：“司法独立的意义在于，可以避免以党代法、以政代法，使司法独立行施自己的权力。这有利于对于政权的监督和社会稳定。军队国家化，有利于军队的主要任务是保卫祖国。军队不介入、不干扰国内的政治斗争。”——都是西方那一套东西。我现在团结自由派，不多说了。项老就是披着马列毛外衣的资产阶级，无所谓，团结、团结。
四、项老的经济方法不如毛主席的。
毛主席搞的就是人多办大事，所谓的大事就是突破科技。一国要能健康成长第一就是工业，这可以从抗战的文章中找到，“没有工业，抗战就不能坚持”；农业现代化的目的就是促使轻工业、手工艺的发展；科技的现代化就是通过改善技术引导工农业的提高；国防现代化就是不被人欺负，可能的情况下还能欺负别人。
核心思想还是人多力量大（人多办大事）。如果中共能改到毛主席的路线上，15亿人能用1个亿的人参与办大事，我认为不要20年，中国完全就是世界第一。现在的爬行主义太严重，我真鄙视邓、江、胡、习！
至于项老说的如继续引进外资之类，我都不要意思评论。中国既然有钱，需要引进外资？行了，团结，点到为止。
五、成了“司令部”，搞独裁？搞封建社会主义？
“在人民民主专政的条件下，这个部门不应该是一个官僚机构，而应该是一个司令部，战斗的司令部”。——搞独裁？搞封建社会主义？应该不是一个官僚机构，你能保证？人民代表应该代表人民，可以代表吗？
算了，算了，不说了，再说，真搞的不团结了。如艾兴锋朋友那样的，还是多想想吧，不要因为是个名人，就武断的认为他们说的都是对的，都是马列主义的。
由Admin于周一 6 五月 2013 - 10:33进行了最后一次编辑，总共编辑了1次
Admin- Admin
- 帖子数 : 193
注册日期 : 13-04-28 -
回复： 半社会主义理论之批判
由 大同理想 周六 4 五月 2013 - 3:09
支持主贴，项观其以前不是还高度赞扬毛主席的第二个贡献吗，说毛主席说的“走资派还在走”把***思想推到珠峰。怎么现在又变成走资派了。莫非当年他是造反派的时候也是这么想的。
大同理想- 帖子数 : 30
注册日期 : 13-05-02
第1页/共1页
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题