论当前左派的原则和策略

论当前左派的原则和策略

目　录

一、与《09建言》的几个主要分歧
二、某政党的性质
三、某社会的性质
四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走 社派”
1、在任何一个资产阶级的政党都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条 道路的斗争
2、真正的走社派是无产阶级革命派
五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社 会主义
1、不能通过路线斗争使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党
2、h的历史舞台有多大
3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的
六、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾
1、当前社会的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾
2.怎样看待局部的民族矛盾？
七、谁是无产阶级当前最主要的威胁
八、魏巍的主要矛盾和无产阶级当前最主要的威胁究竟是什么
九、76以后还有没有劳动人民的公有制
1、公有制的四个特征
2、修正主义上台，也就是资产阶级上台
3、资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，所有制即为官僚资产阶级集体占有的私有制
4、官僚资产阶级是全国的总资本家、总老板
5、76以后不存在任何真正意义上的社会主义公有制
十、“国进民退”是社会主义公有制的恢复，还是资本主义占 有方式的演变
1、在资本主义所有制里出现的公有制形式不等于社会主义的公有制
2、资本主义的占有方式的“社会性”发展上的两个分支
3、要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，还需要迈过革命那道坎
十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国 主义国家
1、列宁给帝国主义所下的定义
2、再把此定义来对照一下某国
3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性
4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性
5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准
6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点
十二、不以国家面目出现的无产阶级在帝国主义国家之间争夺 世界霸权的时候应取何种态度？
十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在 反对多党制
十四、颜色革命的实质是什么
十五、怎样看待资产阶级自由派
1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流
2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地
3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事
十六、《09建言》中的资产阶级民族主义立场
1、国家是谁的国家
2、资本主义全球化的高度发展，全世界的资产阶级已经是一家人，无产阶级是另一家人
3、什么时候应该爱国？什么时候应该“卖国”
4、官僚资本是国际垄断资本在本国的代理人
5、在今天的某国，民族主义已基本上没有进步性可言
6、民族主义的实质
7、资产阶级民族主义的放大版
十七、某国现在有没有一个民族资产阶级？76以后政权体制 的主导成分是所谓的“民族资产阶级”，还是大资产阶级
十八、官僚资产阶级与一般买办资产阶级，谁的买办性更大
十九、这样的策略要不得
二十、是毛主席与王明之争还是孙中山与康有为之争
1、关于团结
2、是孙中山与康有为之间的争论，而不是毛主席与王明之间的争论
二十一、是策略分歧还是原则分歧
二十二、不是康有为取代孙中山，而是孙中山取代康有为
二十三、怎么办
----------------------------------------------------------------------------------------------------

“左转派”甄卫国针对自由派发了一个《09建言》，随后又发了《怎么看和怎么办》等几篇后续文 章。在这些文章里，作者完全接过了赫鲁晓夫的“和平过渡”理论，集多年来改良主义理论之大成，大力宣扬资产阶级民族主义，为新旧帝国主义之间争夺霸权和重 新瓜分世界张目，无产阶级革命派对此不能不给予充分的注意和应有的重视。鲁迅先生曾说过，“老谱将不断地被袭用，战斗正未有穷期。”
一、与《09建言》等改良主义思潮的主要分歧及来源
目前中国的革命派与改良派的主要分歧表现在对某政党的性质、目前社会的性 质、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾、谁是无产阶级当前最主要的威胁等几个问题上。其差别来源于各自所代表的阶级立场不同。
二、某政党的性质
《09建言》一再表明，某政党与毛主席的共产 党一样，只是内部混进了“西化派”、“补课 派”，这个党本身的性质并没有改变。真是如此吗？
列宁指出：“确定一个党是不是真正工人的政党，不仅要看它是不是由工人组 成的，而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正无产阶级的政党。”（1920年8月《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》中文 第2版，第39卷第246－247页）
毛主席说过，“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。
根据列宁和毛主席对政党性质的判断，我们可以知道，一个政党的本质是它的 思想和政治路线，一旦某一个思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管在表面和旗号上可能还保留着原来的样子，但在实质上这个政党已经完结了，这一点在无产 阶级处于执政地位的时候尤为突出。毛主席的共产 党的无产阶级革命路线是在1976年完结的，从而造成这个党在无产阶级性质上的实质性的完结。这一点如赫鲁晓夫以后的苏联共产 党是一样的情况，因为赫鲁晓夫以后的苏 共是一个资产阶级性质的政党。毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”资产阶级上了台，共产 党的性质也就发生了性质上的根本变化。结论只能是： 修正主义是在76年上的台， 某政党这时就由一个无产阶级性质的政党演变成一个资产阶级性质的政党了。
三、某社会的性质
《09建言》一再明确的说现社会还是社会主义社会制度。
我们知道，社会制度和性质是由一定的占有方式来决定的，也就是由所有制形 式来决定的。在现代，是无产阶级和其他劳动人们的占有制，就是社会主义性质的社会；是资产阶级的占有制，就是资本主义性质的社会。
我们来看看现社会是哪个阶级在占有？
执政党是上层建筑的核心和主导成分，而执政党的实质又是其思想和政治路 线。无产阶级的执政党的思想和政治路线一旦向资产阶级改变，那它就会变成了一个资产阶级的执政党。由于执政党是社会上层建筑的核心和主导成分，所以，这个 无产阶级的执政党变成资产阶级的执政党以后，社会上层建筑的性质也就变成了资本主义的性质。与之同时，社会的经济基础也随之向资本主义的性质转变。76以后，是修正主义也就是资产阶级上了台，在占有方 式（所有制）上也就变成了某国新一代资产阶级――官僚资产阶级和以后出现的一般资产阶级的占有制，是官僚资产阶级和一般资产阶级的占有制，这当然就是资本 主义性质的社会，现社会无论在经济基础或是在上层建筑上，都是完全的资本主义，而且是最坏的资本主义、法西斯主义。无论如何掩盖和狡辩它都不是社会主义。
四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走社派”
《09建言》宣称如今的党内有个资改派(资产阶级自由化改革派)，必然就有“社改派”。文中还列举了一大串所谓的“社改派”与所谓的“资改派” 相对立的表象。
1、在任何一个资产阶级的政党内都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。
由于几千年来的私有制、私有观念和当今资本主义的强大社会势能与公有制和 公有观念弱小的社会势能之间的悬殊落差，从而造成了在一个无产阶级的政党内存在有无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，而在任何一个资产阶级的政党都不存在无 产阶级与资产阶级这个主流矛盾（无产阶级与资产阶级之间这个社会的主要矛盾已经在76年以后由毛泽 东时代的无产阶级政党内转向社会间的对抗）。既然不存在这个矛盾，那么在 任何一个资产阶级的政党的上层就不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。不存在这个斗争，在任何一个资产阶级的政党的上层和主流也就不 存在一个“走社派”。甄卫国在文中举出的那些人，其实绝大多数是与资产阶级右翼相对立的资产阶级左翼，而不是什么“走社派”。
2、真正的走社派是无产阶级革命派
任何一个资产阶级政党内的主流矛盾，是这一部分资本与那一部分资本之间的 矛盾。那些老左派实际上早已被边缘化了，成了宫廷怨妇，根本就上升不到这个党的主流位置，不能成为主流矛盾的一方。而且这些老左派原先都是一些邓小平复辟 资本主义的骨干力量，只是后来被排斥而抛向边缘以后，由于自身社会和经济地位的下降，看到邓小平复辟资本主义的恶果，某国社会好像又回到了解放前，这时他 们才想起自身民主革命的经历，出现了一定程度的觉醒。由于他们都还处在现体制内，自身和其子女还有一定的既得利益，加上他们中的大部分的认识还没有上升和 达到毛主席的无产阶级继续革命的高度，没能认识到资本主义在某国早已彻底复辟的现实，认识不到某国社会和执政党的资产阶级性质，还幻想着通过改变执政党的 路线来恢复（复兴）社会主义，也就是想通过改良来挽救这个党和这个社会，成了资产阶级改良主义的补天派。只所以称他们为老左派，是因为他们大多主张毛泽 东 时期的社会主义，这就称之为老，这个老是与新左派相对而言的，因为新左派是反思和不完全认同毛泽 东时期的社会主义的。又因为他们反对资本主义在中国的复辟 而称之为左。他们的特征是既肯定毛泽 东的社会主义，又肯定d所谓左的一面，就是所谓的坚持四项基本原则，这个原则的核心就是党的领导，就是现体制必须维护。他们否定d右的一面，否定j。他们的社会基础也和新左派一样，属于中小资产阶级。 由新老左派转向革命派的标志就是：由维护现状的立场转变到改变现状的立场，也就是由保皇的立场转向革命的立场。他们如果不能像魏巍、马宾、李尔重等那样从 旧营垒里杀出来，他们与权力中心的矛盾就还属于资产阶级内部的矛盾。
这样，他们就与人类社会的历史发展规律、事物发展的辩证法－－主要矛盾方 面和非主要矛盾方面的相互转化规律以及无产阶级的根本阶级利益诉求相抵触。无产阶级的根本的阶级利益要的是社会革命，要变自身所处社会的非主要矛盾方面为 主要矛盾方面，而不是社会的改良。因为改良虽然能得到一点点眼前的利益，但其经济和社会的地位并不能发生根本的改变。且这种改良容易麻痹、迷惑和误导无产 阶级。容易使其迷失和忘记自己阶级的根本阶级利益和目标。这样，新老左派（“左转派”）实际上成了现在革命队伍内部的修正主义思潮，因为他们维护的是无产 阶级要消除的对象。
五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社会主义？
《09建言》希望“通过共产 党内部革新，把祸国殃民的假共产 党员清除出去”， 又不能对“中国共产 党完全丧失信心。哪怕是只有万分 之一的希望，我们也不应当***、弃党、打倒党，而应当拼命挽救党”。
1、难道通过路线斗争能使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党？
《09建言》在这里明确地在梦想着重走“遵义会议”的道路，他不知道事情已时过境迁，愚蠢的 还在那里刻舟求剑。梦想在一个早已经变成了资产阶级的政党内进行无产阶级政党式的路线斗争，也就是他们不知道在一个无产阶级的政党内，并且是在不占有当时 社会的经济基础的条件下，“遵义会议”的模式才能行得通（这也是国际共运史上唯一一次自己纠错的例子），而在无产阶级的执政党演变成一个资产阶级的执政党 以后，并且这个资产阶级的执政党又受到它的经济基础制约的情况下，再采用“遵义会议”的模式根本就是一个天方夜谭。说的通俗一点，就好比他们要通过路线斗 争从而把美国的民主党、共和党变成一个无产阶级的革命政党，这可能吗？
赫鲁晓夫的“和平过渡”模式，就是以“和平长入”而非暴力的方式过渡到社 会主义社会。国际共运的历史告诉我们，有私有制的资本主义转向公有制的社会主义，必须通过革命的暴力这个“助产婆”才能实现，必需通过无产阶级的革命专政 才能达到和实现。关于这一点，下面还将有详尽的论述。
2、h的 历史舞台有多大？
在理论，甚至在实践上，不能排除h也可能会转变成一个光绪式的改良派，甚至也可能会转变 成为一个真正的马列毛主义者，但这种可能性微乎其微。这是因为，历史是奴隶们创造的历史，不是个别英雄人物创造的。在阶级社会中，人是阶级中的人。h是一个特定阶级的代表人物，他要受到他那个特定阶级 的阶级基础的制约。他由于处于那个特定的社会上层建筑之中，因此，他那个上层建筑要受到其依赖的经济基础的制约。关于这一点，温铁军的一篇《李昌平的悲剧 和胡温的难题》的文章就很能说明这一问题。它说明了一个历史唯物主义的常识，那就是一定社会的上层建筑一定要为它特定的经济基础服务，如不为之服务，这个 上层建筑就无法存在下去。因为一定的上层建筑不能脱离它的特定的经济基础。从李昌平现象中我们可以看到，如果没有重大的社会经济和政治危机的发生，就连统 治阶级一时为了缓和紧张的阶级矛盾的改良都做不到，更不要说把个人的占有（私有制）转向社会的占有（公有制）了。
由于h要受到他那个特定的阶级基础（官僚资产阶级和一般资产阶级）和特定的经济基础（官僚资产 阶级和一般资产阶级的所有制）的制约，而不是受制于边缘化的新老左派或无产阶级的制约，这就决定了h是处于身在江湖身不由己的必然状况。h要成为一个真正的马列毛主义者的标志，就是变个人的占 有（私有制）为社会的占有（公有制）。请问：他处在一个资产阶级的政党和资本主义的上层建筑里能做到这一点吗？在那里面，他能做的也只能是美国民主党与共 和党式的斗争，只能是哈耶克与凯恩斯之间的转换，只能是这一部分资本与那一部分资本之间的矛盾和斗争，只能是他的可持续剥削（“科学发展观”“五个统筹” “构建和谐社会”）和与DJ的 不持续剥削之间的争吵。他充其量只能成为光绪式的人物，因为他不可能带领他那个资产阶级及其政党整个的转到他那个阶级的对立面阶级－－无产阶级这边来。一 旦有社会的经济、政治危机的发生，在群众的反抗和斗争下，他也有可能从那个资产阶级的营垒中分化出来而转到无产阶级这边来。但他绝不可能带着那个资产阶级 及其政党“左转”为一个无产阶级及其政党，从而变个人占有（私有制）为社会的占有（公有制）的。这就是历史和社会给予h的舞台和表演空间。因此，这种认识与那种幻想通过和平 的方式来实现个人占有（私有制）向社会占有（公有制）转换的认识的区别，是历史唯物主义与历史唯心主义的区别，是科学社会主义与空想社会主义的区别，是无 产阶级的社会革命还是资产阶级的社会改良的区别。
美国的民主党和共和党其实是一个党，它们都是美国资产阶级的执政党，其区 别是剥削政策上的差别，而不是性质上的差别。某国的执政党表面上是一个党，其实是两个党，是根据阶级矛盾的激化程度而进行剥削政策调整的两个党，也就是不 能持续剥削的j政党和可持续 剥削的h政党，仅此而已。
3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的。
革命派实际上并不是不想走那和平的、不会出现大的社会震荡和较小代价的阳 关道，事实上谁都不想走那个非和平的独木桥。但人类社会的发展规律不是你主观想与不想的问题，而是客观社会的存在所决定的问题。由于公有思想与私有观念的 社会势能的悬殊落差的缘故，也就是生产力水平限制的缘故，在今后一个相当长的时期内，个人的占有（私有制）向社会的占有（公有制）的转换用和平的方式是解 决不了。也就是说，你要剥夺有钱的人，说：你们现在都把你们的生产资料和金钱统统的交出来，他们会自动交出来吗？革命有这样容易和轻松的事吗？如果革命真 的如此的容易，那牺牲了几千万人的生命才出现的新中国是怎么回事？有人举出委内瑞拉现象，委内瑞拉的查韦斯并没有从根本上触动他那个社会的个人占有，就这 样还惹来那么多的风波和事端，如果从根本上触动了他那个社会的个人占有，那不免会血雨腥风。
《09建言》完全接过了赫鲁晓夫“和平过渡”的那一套，赫鲁晓夫那一套早已经破产了，《09建言》照样行不通。
六、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾
1、当前社会的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾。
《09建言》说什么“当前，中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾，正逐步上升为 社会阶级矛盾中的主要矛盾”；“一切真共产 党员和有爱国之心的中华民族优秀子孙，都一定会逐步认清中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾，是当 前社会阶级矛盾中的主要矛盾，……。”
以上前一段虽然说民族矛盾正逐步上升为社会的主要矛盾，但在后一段却明确 的说，民族矛盾是当前社会的主要矛盾。这不是前后矛盾吗？
什么是当前社会的主要矛盾？这一点关系重大，这是与《09建言》根本分歧之一。当前社会的主要矛盾究竟是民 族矛盾，还是阶级矛盾？毛主席在文革中过，“只有在外敌入侵的情况下才能停止对走资派的斗争。”毛主席在这里明确地为我们划清了何时为民族矛盾、何时为阶 级矛盾之间的时间界线。当前并不是毛主席所说的那种外敌入侵的情况，社会的主要矛盾当然是阶级矛盾而不是民族矛盾。
2.怎样看待局部的民族矛盾？
在没有大规模外敌入侵的情况下所出现的局部民族矛盾，如台湾、西藏、新 疆、钓鱼岛、南沙等问题，这种局部民族矛盾只能作为一时和局部的民族矛盾来处理，而不能以这种一时、局部的民族矛盾来替代整体、全局的社会主要矛盾--阶级矛盾。
《09建言》之所以要把阶级矛盾这个当前社会的主要矛盾妄称为民族矛盾，是为其依附、联合大 资产阶级的这个根本性错误的理论和实践寻找理论上的依据。
七、谁是无产阶级当前最主要的威胁
《09建言》称“首先，彻底打垮西化派。为什么要把它作为第一战略目标呢？一是因为，西化派 是当前最凶恶的敌人。”
在无产阶级不是以国家面目出现，且阶级矛盾是当前社会的主要矛盾的情况 下，大资产阶级无疑是无产阶级的主要威胁。也就是说，谁是当前压迫无产阶级的资产阶级中的主导成分，谁就是无产阶级当前最主要的威胁。当前是谁在当政，是 那些被边缘化的资产阶级自由派派吗？当前谁是压迫无产阶级的资产阶级的主导成分？是那些被边缘化的自由派吗？多年以来，是谁在镇压工农每一次的反抗，是那 些被边缘化的自由派吗？例如，官方统计和承认的每年8万起群体事件都是谁镇压下去的？是那些被边缘化的自由派吗？是哪个阶级侮辱了无数个邓玉姣们？是那些被边缘化的自由派吗？不错，假 如那些被边缘化的自由派上了台，他们同样是压迫无产阶级的统治阶级--资产阶级，但他们不是当前无产阶级最主要的威胁。
在民族矛盾为社会的主要矛盾的时候，大资产阶级是无产阶级团结和统战的对 象。而在阶级矛盾为社会的主要矛盾的时候，无产阶级不能团结和统战大资产阶级而是相反，因为他们是无产阶级要消除的对象。现在社会的主要矛盾并不是民族矛 盾而是阶级矛盾，这时如果无产阶级把革命的对象当做团结的对象就大错特错了。关于这一点，我们只要回想一下抗日战争时期和解放战争时期的情况就十分清楚 了。
八、魏巍的主要矛盾和无产阶级当前最主要的威胁究竟是什么？
《09建言》引用魏巍同志的话：“我们应分清谁是我们最凶恶的敌人。修正主义集团与极右的主 要区别是，他还带着共产 党的帽子，穿着共产 党的外衣，有时还做些冠冕堂皇的表面文章。而极右派如果上台，那就会撕去一切伪装，对共产 党就会是血腥凶残地镇 压，现在的西山会议派和大资本家汪兆钧之流就是代表，他们对共产 党是发自骨子里的仇恨，是彻底的反 共派。”(乌有之乡网，2008年8月30日)显然，他认为极右派是最凶恶的敌人。”
出自魏巍《11条》的这一段，魏巍并没有说谁是无产阶级最主要的敌人，相反，紧接这一段的后面还有一 段是这样说的：“现政权让这部分人先富起来，还让他们入党，满以为这些人会感激自己，实际上这些人对共产 党充满了仇恨，迫不及待要让共产 党按法律程序快快 下台。极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”魏巍的这一段好像是在说极右派是当前无产阶级的主要危险，但后面还有一句话：“极右派是 这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”
他的意思是说将来在解决了“修正主义集团”以后，左派将会与自由派争天 下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。他的这个意思还有以下为证：“我国现在社会的主要矛盾依然 是无产阶级和资产阶级的矛盾，……”
“三，革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着 共产 党招牌的假共产 党。……他们的阶级实质是官僚买办资 产阶级，是革命的对象。……这个国家机器已彻底腐 败腐 朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。”
“五，要重建共产 党。革命的左派要重新建立真正的马克思主义革命的战斗的 共产 党。首先要申明，我们要的是正统的马列主义毛泽 东思想的共产 党，是真共产 党；我们要打倒的是党内修正主义集团，是官僚买办资产阶级修正主义集团，是篡 党夺权的叛徒，他们背叛了马列主义毛泽 东思想的革命路线，他们是假共产 党，是腐 败变质的假共产 党。” （魏巍11条）
在这里，魏巍清楚明白的表明了当前社会的主要矛盾、革命的性质和无产阶级 革命的对象是谁，以及重新建党、打碎旧的国家机器的坚决反对资产阶级改良、主张革命的思想。
魏巍不但在他的《11条》里清楚明确地表明了自己的无产阶级革命立场，而且早在01年就公开宣示要重新建立无产阶级政党的思想。打那 以后，他一直就是在反对资产阶级改良、主张无产阶级重新革命的。特别是在逝世前的几年里，他与丁公毅、澄宇等一起，对旗帜等网站的资产阶级改良立场进行了 坚决的批判。请看：
“康模（魏巍）兄：你好！来信收到。你说现在北京有些人提出：“举毛、用 邓、批江、促上H”八个字， 似乎是要为反修斗争定个指导方针。”（丁公毅：《党内通信》）
“老人（指魏巍）对这份内参非常重视，有时亲自写文章，更多的是出点子， 如去年批《遗嘱》，批“八字方针”，都是在他主导下进行的。”（澄宇）
这段话提及了两点：一是批邓小平的那个《遗嘱》；二是批“八字方针”，这 个“八字方针”指的就是旗帜网那个“举毛、用邓、批江、促H”（后改为“用邓，挺H，批江，倒温”）的八字方针，这个“8字方针”与《09建言》中的思想完全一致。
“有人主张用邓，他是一个阴险的骗子，祸根。最好以后不要用他的话了，否 则只能模糊群众的眼睛，扰乱视线。要揭穿骗子的虚假面目，撕破他们的伪装，在网上和可能发表我们言论的地方宣传我们的观点，争取群众，扩大我们的阵线。宣 传时也不要让他们（指旗帜网）牵着鼻子，在他们划的框框里兜圈子。（魏巍11条）
“这八个字的提出，我并不感到意外。早在十六大召开的前后，有些好心人就 已是这样地进行“反修”斗争了。……关于“促H”。直到现在，我还没有看到X可能和修正主义决裂的迹象，也没有看到有人提出可能促他左转的根据与理由。……其实，“构建和谐社会”的提出，不过是为了缓解当前 国内尖锐的阶级斗争形势，稳定官僚资产阶级的统治，其中讲到群众生活问题，不过是猫哭老鼠假慈悲，哪里有丝毫“往回看”的“很危险”的影子！？”（丁公 毅：《党内通信》）
“《当》文是一篇有代表性的文章，用他们自己的话说，就是代表了我们队伍 中至今还在‘挺H’的那部分 人。当初他们提出‘拥（用)邓’、 ‘挺胡’，是只批坏的‘改革开放’，不批好的‘改革开放’；他们把坏的‘改革开放’称作‘资该派’，好的‘改革开放’自然就是‘社改派’了。他们用这样的 理论来替代（回避）毛主席继续革命的理论，只批资，不批修；只批资改派，不批走资派，并把统治集团内部的派系争斗描绘成路线斗争，误导群众跟着他们跑。当 群众识破他们的计谋，指出他们的错误以后，他们不是从世界观上彻底清算自己，来一个转变，而是采取‘打一枪换一个枪法’，死死坚守这个阵地。最近发展到只 要有人在会上批评了胡，那就是触天大罪必问之；胡在讲话里用了多少‘马克思主义’、‘社会主义’，他们都悉数出来，说‘这是历史回归’的证据。他们根本不 从路线上看问题，胡温在危机面前用了那么多的钱帮美国救市；又用四万亿救国内的大小资本家；挤出点钱给老百姓撒救济粉。显然，这是怕老百姓在饥饿线上造修 正主义的反，他们却把这作为‘惠民新政’加以吹捧。他们眼里没有群众，看不见群众的疾苦，更看不见群众的觉悟，双眼总是盯着权力顶峰上那一两个人。这样一 个思维，能是认识问题吗？不可否认，开始有些同志出于左派生存的考虑，赞同这个方针，但是当他们明白了这不是什么策略问题，而是严肃的战略问题，都自觉地 抛弃这个方针，回到毛主席继续革命的立场上来。”（澄宇：《应当怎样看待毛泽 东继续革命的伟大理论？》）
以上可见，魏巍与《09建言》的立场是截然对立的立场。
《09建言》为什么要歪曲魏巍的思想？其目的是要磨灭魏巍的锋芒，借魏巍来为自己的资产阶级 改良辩护。
九、76以后还有没有劳动人民的公有制？
《09建言》明确说76以后还有社会主义的公有制经济。
76以后到底还有没有毛主席的社会主义和劳动人民的公有制？这就要先搞清什么是社会主义的公有制。
1、公有制的四个特征：
（1）公有制就是劳动人民社会和集体占有生产资料的经济制度。
（2）公有思想（生产目的）；
（3）劳动人民有管理和监督自己财产的权力；
（4）这个社会和集体占有中的带头人的正确的思想和政治路线。
对照以上这四个特征,答案完全是否定的。
2、修正主义上台，也就是资产阶级上台。
毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”“官僚主义者阶级与工 人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”76以后，中国的修正主义也就是资产阶级上了台，从此毛泽 东时代的官僚主义者阶级（党内资产阶级）这个当时资产阶级的主要成分就演变成了 中国社会中的官僚资产阶级。也就由修正主义的量变发展到资产阶级的质变，这就是毛主席的那个名言的意思。
3、资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，所有制即为官僚资产阶级集体占有的私有制，其不需要马上具体的去变官僚资产阶级集体占有 的私有制为一般资产阶级占有的私有制。
毛主席说过，一事物的质是由该事物内部的主导成分来决定的。资产阶级通过76政变夺取了全国的政权，这时的资产阶级当然是某国 的执政党、国家和社会的主导成分，这时的执政党、国家和社会的性质当然也随之改变了性质。这时不可能执政党、国家是资产阶级的执政党和资产阶级的专政，而 社会的经济基础还是社会主义的、无产阶级和劳动人民占有的公有制的道理，因为这三者是一体的、一致的。
无产阶级夺取政权以后，需要具体的去变更所有制。而资产阶级在原社会主义 国家中夺取政权以后，就不需要具体的去变更所有制了。因为这时的所有制就是官僚垄断资产阶级的所有制了。至于以后的“国退民进”现象，那只不过是它们为了 贪欲，不满足这种集体占有的官僚资本的私有制，而要推行一般资产阶级占有的私有制的行为罢了。
4、官僚资产阶级是全国的总资本家、总老板。
判断一个社会的性质是看它的占有方式，也就是哪个阶级在占有着社会和生产 资料。76政变以后是官僚资 产阶级统治、占有了整个社会，这个整个社会当然包括了整个社会的生产资料。这时在经济基础里表面上看起来好像还是原来的社会主义的公有制，但在实际上这时 整个的公有的国营经济已经变成官僚资产阶级集体占有的家产，这是有别于传统私有制社会的一种特殊的私有制，这是原社会主义国家演变成资本主义国家以后的特 殊现象。打一个简单的比如，这时的官僚资产阶级就是全国的总资本家、总老板，全国的劳动人民这时都成了这个总的资本家、总的老板的雇佣劳动。所以，这时根 本就没有什么经济基础里的无产阶级和劳动人民的公有制了。
5、76以 后不存在任何真正意义上的社会主义公有制。
以上是从内容上来说明76以后不再存在毛泽 东时代的劳动人民的社会主义公有制了。在形式上的改变，是 在76以后的1982年宣布公有为国有的。这个一字之改，不但在内 容上，而且在形式上彻底变成了资本主义的私有制了。
既然76以后没有了毛泽 东时代的社会主义，没有了劳动人民占有生产资料的公有制，那么又何来的 “在经济体制改革方面，必须把发展壮大公有制经济， 使其逐步恢复主体地位，并在适应这个基本经济制度的基础上完善和发展社会主义市场经济体制作为根本任务”？
十、“国进民退”是社会主义公有制的恢复，还是资本主义占有方式的 演变？
《09建言》列举说“出现在煤炭、石油、电力等资源领域的国有企业兼并民企的‘再国有化’改 革；上海、湖南等地收回个人‘买断’的公交车辆，即对个人承包运营的体制进行科学改革，重新实行公司化经营，就推动了公有制主体地位的恢复。”
1、在资本主义所有制里出现的公有制形式不等于社会主义公有制。
《09建言》说现时的“国进民退”和合作制是恢复、发展和巩固社会主义公有制“好路子”。现 时的“国进民退”和合作制是不是恢复、发展和巩固社会主义公有制？国有制、合作制是不是公有制？
马克思在总述《资本论》的指导思想时说：“我的观点是把经济的社会形态的 发展理解为一种自然史的过程”。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中说：“无论转化为股份公司 和托拉斯，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性’。‘资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力归国家所 有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。”
一定社会的经济形态，就是一定的占有方式，所谓社会制度，指的就是占有方 式（所有制）。社会主义社会就是集体和社会（全民）的占有制度。公有制的实质就是生产资料归全社会所占有，公有制形式上的最大特征就是它的“社会性”。那 么，恩格斯论述的那个由低到高的自然演进的资本主义占有方式（所有制）中的“社会性”，就是在资本主义占有方式里孕育着的社会主义公有制的形式。但
这个在资产阶级的所有制里孕育的“公有制的形式”并不等于社会主义的公有 制。
2、资本主义的占有方式的“社会性”发展上的两个分支。
在资本主义的占有方式的“社会性”发展上，出现了两个分支，一个分支是： 个人占有制――股份制――股份合作制――合作制，这个分支的“社会性”发展方向，是指向社会主义的集体所有制，它与社会主义社会的集体所有制只有一步之遥 了。因为只要将合作制中的生产资料的个人所有改为集体所有，它就变成社会主义的低级公有制--集体所有制了。另一个分支是：个人占有制――股份制――托拉斯――国有制。它的“社会 性”发展方向是指向社会主义的全民所有制。因为只要将资产阶级专政换成无产阶级专政，资本主义的这种国有制就会变成社会主义的全民所有制了。二者的“社会 性”由低到高的自然演进方向都是指向社会主义的公有制。
这种由低到高自然演进的资本主义占有方式的“社会性”，就是马克思说的 “把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”。
这种由低到高自然演进的资本主义占有方式的“社会性”，预示着生产资料归 集体和整个社会所有的方向，“为解决冲突提供了形式上的手段和线索”。
3、要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，还需要迈过革命那道坎。
尽管在资本主义的占有方式（所有制）里，这种由低到高自然演进的资本主义 占有方式的“社会性”预示了生产资料归集体和整个社会所有的方向，为解决冲突提供了形式上的手段和线索，但要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，变资 本主义的生产关系为社会主义的生产关系，还需要迈过革命那道坎，也就是必须依靠无产阶级的革命专政才能达到。
综上所述，现时的“国进民退”和合作制根本就不是社会主义的回归，而是资 本主义占有方式的演变。
十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？
某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？请看。
1、列宁给帝国主义所下的定义
列宁说：“如果给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是 资本主义的垄断阶段。”列宁接着说：“关于简短的定义……毕竟是不够的。…….同时也应该给帝国主义下这样一个定义，其中要包括帝国主义的如下五个基本特征：（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在 济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。帝国 主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这一 阶段的资本主义。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本80页）
列宁又说：“资本输出成了鼓励商品输出的手段。”（列宁《帝国主义是资本 主义的最高阶段》1959年 单行本58页）
以上列宁给帝国主义下的定义归纳起来就是：帝国主义就是垄断，就是商品、 特别是资本的输出。
2、再把此定义来对照一下某国。
某国在垄断上是不成问题的，因为某国根本就不需要经过一般资本主义国家那 样的自由竞争阶段来发展到垄断阶段，而是官僚垄断资产阶级在一夜之间不费吹灰之力的就把原毛泽 东的社会主义国家的全部经济据为己有而直接进入到垄断阶段， 所以，它们因此也叫官僚垄断资产阶级和官僚垄断资本。
在商品和资本输出上也是不成问题的，因为某国的商品和资本输出现在已经遍 布全世界，虽然其输出的重点在亚洲、非洲、拉美和南美洲，仅在非洲，不算工业资本和工业资本与银行资本的结合体－金融资本的输出，仅就银行资本对非洲的输 出就超过西欧北美的总和而达到2300亿美元之多。但在西欧、北美、日本和俄罗斯同样有它大量资本输出的身影。并且某国现在已经成了全球最大的资本输出国，也同时是对美国 进行资本输出最多的国家，某国持有美国债券1.06万亿美元，其中包括五千多亿美元美国国债券和四千多亿美元（政府支持）机构债券。这就是左右全球经济的四大怪兽（跨国公司、对冲基 金、亚洲特别是某国的主权资本－－外汇储备和石油美元）之一的这个主权资本（外汇储备18000亿美元）对美国和欧共体的输出。最近中投又砸600余亿美元巨资抄底海外，继续投资美国、英国、法 国、日本等资本市场，收购其产业，并且首次进日本证券市场，某国的海外投资又现高潮（以上资料截止于08年上半年，其后某国的资本输出有了更进一步的发展）。这是某国资本输出的又一 力证。而正是某国对西欧北美等发达国家的资本输出这一点，一般最容易被人们所忽视，误以为某国仅仅单纯的是西欧北美的资本的被输出国和殖民地。
在实际上，某国既是资本的被输出国，同时又是资本的输出国，这种情况在资 本主义全球化的初期阶段就已经是普遍存在的现象，而在资本主义全球化高度发展的今天，也就是资本主义的交往方式发展的更加紧密的今天，这种现象就更是你中 有我我中有你的司空见惯了。
3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性？
不错，某国里现在到处充斥着其他国家的资本输出，但这里首先要指出的是， 是否是帝国主义国家，标准不是资本输出国对其有无资本输出，而是列宁上面那个帝国主义的定义和标准。被其他国家输入资本，这并不妨碍其是帝国主义国家。请 看列宁的相关论述。“英国为了巩固它在反对自己的敌人西班牙和法国的斗争中的阵地，保护了葡萄牙及其殖民地领土。英国以此换得了商业上的利益，
换得了向葡萄牙及其殖民地输出商品、尤其是输出资本的优惠条件，换得了利 用葡萄牙的港湾、岛屿、海底电缆等等的便利。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本78页）这里列宁说的是英国（甲国）对葡萄牙（乙国）的资本输出和殖民情况，而葡萄牙（乙 国）同时又是中国等国（丙国）的殖民者和帝国主义国家。列宁又说：“法国的情况不同，它的国外投资主要是在欧洲，首先是在俄国（不下100亿法郎），并且多半是借代资本即公债，而不是对 工业企业的投资。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本57页）
当时法国对俄罗斯的投资多半是借代资本即公债，这一点与现在的某国对美国 和西欧的资本输出是类似的。我们有些人只看到西欧北美对某国的资本输出，却没看到某国对前者的资本输出。如果说资本的被输出国不是帝国主义国家和以此为是 否是帝国主义国家的标准的话，那么美国现在是某国的最大的资本被输出国，那岂不是美国这个当今的头号帝国主义国家就不是帝国主义国家了？所以，有别国的资 本输出并不是是否为帝国主义国家的标准，资本被输出国并不影响其是帝国主义国家的定性。
4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性？
关于这一点，其实列宁早已有明确的结论，列宁说：“另一方面有老牌的资本 主义国家（法、英），它们近来的进步比前面几国慢得多；另外还有一个经济上最落后的国家（俄国），这个国家的最新资本帝国主义，可以说被资本主义前的关系 的层层密网缠绕着。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本73页）列宁在这里清楚明白的指出了当时非常落后的俄罗斯是“最新资本帝国主义国家”。
那种认为某国落后而不是帝国主义国家的说法，其实并没有搞清什么是帝国主 义，帝国主义的本质究竟是什么。对于这一点，07年《国际马列毛主义组织纪念反修斗争50周年宣言》也说：“但是‘和谐国’自己也试图成为一个相对独立的帝国主义国家，并在非洲、拉美和亚洲扩张自己的经济投资和政治影 响。这让人回想起布尔什维克革命前落后而又贫穷的帝国主义俄国。”《宣言》中的这一句话正好与列宁的结论相一致而与这个《宣言》本身的结论相矛盾，那就是 有其他资本输出国的资本输出，而且经济落后的国家，这并不影响对其是帝国主义国家的定性。
5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准（新旧帝国主义之间的区别）
新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策 和手段。在民族解放运动的打击下，赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃，西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式，而采取更隐蔽的、间接的殖民 侵略手段。它们充分利用其经济优势，对非西方国：家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段)，把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下，以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所，最大限度地榨取财富。国家政权 和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。
二战后，尤其是二十世纪五六十年代，随着民族民主国家的独立，以军事占领 为特征的殖民主义被“新殖民主义”所取代，新殖民主义的特征是：
（1）通过各种附加不合理条件的“援助”，从接受援助国获取各种特权；
（2）通过跨国公司直接投资，占领市场，获取高额利润；
（3）低价购买发展中国家的原材料和初级产品，进行不等价交换；
（4）利用技术优势进行技术垄断，在转让技术时进行敲诈。
新殖民主义和旧殖民主义虽然采取了不同的是统治方式，但其本质都是以金融 资本统治为基础的对发展中国家剥削、掠夺、控制和压迫的关系。
所以，是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准。
6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点。
根据列宁的帝国主义论思想和20世纪以来世界发生的历史和现实，帝国主义时代就是几 个帝国主义国家之间争夺霸权，就是根据各自的实力瓜分世界和根据各自实力的消长、变化而重新瓜分世界。由于利益的关系，帝国主义国家之间的同盟和勾结和妥 协是暂时的、相对的，其争夺是绝对的、永恒的。不是吗？某国不正是在对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺方面与其他帝国主义国家特别是美国 的争夺正在全球范围内如火如荼的展开着吗？“试问，在资本主义基础上，要消除生产力发展和资本积累同金融资本对殖民地和‘势力范围’的分割这两者之间不相 适应的状况，除了用战争以外还能有什么其他办法呢？”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本89页）所以，在我们还是处于帝国主义和无产阶级革命的时代，帝国主义就是战争。目前，新 老帝国主义之间的矛盾和争夺终有一天会演变成一场新的世界大战的，因为这是资本的本性使然，是帝国主义的本性使然。
结论只能是：某国完全具备了一个帝国主义所具有的主要特征－－垄断、商品 和资本输出，这完全符合列宁对帝国主义的定义和标准。更符合列宁的“社会帝国主义者，即口头上的社会主义者，实际上的帝国主义者”（列宁《帝国主义是资本 主义的最高阶段》1959年 单行本99页）的社会帝国主 义国家的定义，而不是“试图成为一个相对独立的帝国主义国家”，更不是单纯的其他资本输出国的被输出国和殖民地。
十二、被压迫的无产阶级在帝国主义国家之间争夺世界霸权的时候应取 何种态度？
下面是列宁关于在帝国主义战争中本国无产阶级应采取的态度的两段话：“革 命的阶级在反动的战争中只能希望自己的政府失败。……促使自己的政府在这场帝国主义战争中失败……。”《关于自己的政府在帝国主义战争中的失败》（1915年7月13日），《列宁全集》第二版第26卷第297页
“关于‘自己的’政府在帝国主义战争中的失败主张自己的政府在这场战争中 胜利的人和主张‘不胜不败’口号的人，同样都是站在社会沙文主义立场上。革命的阶级在反动的战争中不能不希望自己的政府失败，不能不看到自己的政府在军事 上的失利会使它更易于被推翻。……社会党人应当向群众说明：他们没有别的生路，只有用革命推翻“自己的”政府；他们应当正是为了这个目的而利用这些政府在 目前这场战争中的困难。”《社会主义与战争（俄国社会民主工党对战争的态度）》（1915年7—8月）， 《列宁选集》第三版第2卷
认识了某国已经是帝国主义国家以后，在某国与其他帝国主义国家出现矛盾、 争夺或发生战争的时候，本国的无产阶级和劳动人民的正确态度，应该是列宁以上说的使本国的统治者归于失败的正确态度，而不是站在资产阶级反动的民族主义立 场来支持和帮助本国的统治者。
十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在反对多党 制？
在前面的现社会的性质里已经提到，一个社会的性质是由所有制的性质来判定 的。现社会是官僚资产阶级和一般资产阶级的所有制，是资本主义社会的性质。经济基础是资本主义的，上层建筑也必然是资本主义的。至于这个资本主义的经济基 础和资本主义的上层建筑是采取什么样的执政形式，那就不具有本质上的意义了。也就是说，资产阶级采取一党执政还是采取多党轮流坐庄，这对于社会本质来说就 不重要了。
谁在反对多党制？无疑是官僚垄断资产阶级，一旦实行多党制，他们的利益就 要受损，所以他们要反对多党制来保护自己的垄断利益。《09建言》对有人提出要实行多党制和军队囯家化等怕得要死恨得要命，那又是保护谁家之利益？
多党制与一党专政之间斗争的性质，不过是官僚垄断资产阶级与一般资产阶级 之间的争吵，是戈尔巴乔夫与叶利钦之间的争吵而已。
十四、颜色革命的实质是什么？
《09建言》提出要重点“反对“颜色革命”、打垮西化派”。颜色革命，又称花朵革命，开始是 指20世纪80年代末期一系列发生在独联体国家和中亚地区的以颜 色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动。参与者们通常通过非暴力手段来抵制他们所认为的独裁政府，拥护民主、自由以及国家的独立。他们通常采用一 种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志。后来这种所谓的颜色革命大多被美国用来与其他国家争夺世界市场、争夺世界霸权，近年来的乌克兰和格鲁吉亚的颜色革 命就是这种情况。
所谓颜色革命，并不是一种所有制代替另一种所有制的社会革命，而是一种私 有制替换另一种私有制，是我们现在仍然处于的帝国主义时代里的帝国主义国家之间为了争夺霸权的表现和闹剧。而不是红色的社会主义国家被资本主义和平演变成 白色的资本主义复辟行为。
《09建言》坦诚的宣称，其重心是在某国反这种颜色革命，对照所谓的颜色革命的实质，《09建言》只不过是陷入在新老帝国主义国家之间争夺霸 权、重新瓜分世界的闹剧的泥潭之中而已。
十五、怎样看待资产阶级自由派？
《09建言》提到《08宪章》的要害是把西方国家的自由、民主、人权看成普世价值，作为我国改革的核心理念和 政策主张。
怎么看待自由派？
1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流
与前苏联不同的是，某国首先进行的是经济上的改革而不是政治上的改革。这 样，由于没有首先在经济上的改革，苏联的叶利钦和戈尔巴乔夫是分裂的。而某国则不同，首先进行的是经济上的改革。这样，某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴 乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上。因此，某国的一般资产阶级（叶利钦）的主体也已经在台上，那些资产阶级自由派已经被边缘化，这就是 海外my不能得势的经济上的 根源。其实这一点在d的那个 《遗嘱》里就已经非常明晰的划出了所谓宪章的线路图，这个线路图的终点就是《零八宪章》的终点。也就是说，《零八宪章》是要以突变的方式完成这个转变，而 某国的叶利钦和戈尔巴乔夫的混合体是要以渐变的方式来走向那个终点，仅此而已。
能清楚说明这一点的，是《零八宪章》派的下面这一段话：
“八九之后二十年，xx当局又采取一条强有力的向资本傾斜的经济路线，让整个社会匍匐在金钱之下，用 各种利益绑架了大多数精英，控制了国家的命脉、要害和敏感部位。权貴和精英結成利益共同体，压制贫民大众，因此权力高层已沒有八十年代的分歧，他们对付任 何反体制的动向，立场一致。”（香港开放杂志总編辑金钟答日本專栏作家河井森太郎——《零八宪章》的由來和前景）
“新右翼”则说的更为清楚、明白，下面是“新右翼”的自供状：中国 新右翼正在兴起（摘要）
最近中国，学术界的学术讨论会减少了，商界的学术讨论会增 加了，中国商人的公共组织如中国企业家论坛、中国企业家俱乐部、欧美同学会商会2005委员会等都组织各式与商业无关的学术讨论会。分析这些组织关于国家 命运及中国未来的讨论，会使我们得出一个结论：中国新右翼正在兴起
2009年7月1日下午，中共建党节，北京金茂威斯汀酒店宴会 厅，二百多人济济一堂，多数为商人，少数学者，他们聚在一起聆听招商局集团董事长秦晓的讲座并展开讨论。商人聚会不讨论生意，讨论的题目是“中国未来30 年向何处去？”
秦晓强调，中国的崛起，除经济增长外，还必须有价值体系和 制度安排方面的普世性和示范性。这些充满学术气息的话语，表达了一个简单的意思，已经拥有30多年经济持续增长奇迹的中国，要进入价值和制度变革的准备时 期了，变革的方向就是个人权利保障、自由和理性、民主政体等等。
研究分析这些组织关于国家命运及中国未来的讨论，会使我们 得出一个结论：中国新右翼正积极寻求思想共识，中国新右翼正在有力兴起并将影响中国未来的政治走向。
中国改革以来30多年，在政治思想上大体有三种派别，一是 官方实际奉行的新权威主义，以开明集权来推进市场经济和经济增长，政治上保守，经济上开明。二是自由派，又被称为右派，追求市场经济与民主法治转型，力量 主要表现在经济学、法学、媒体领域，已演化为中国学术和舆论事实上的主流。三是新左派，新左派与迷恋马列毛的老左派有内在渊源，但话语表达另有新意，追求 民族主义、国家主义、强权政府、国有经济。在思想理论上，政府摇摆在自由派与新左派之间。政府的重要文件，常常是自由派、新左派话语的杂揉。
新右翼如何定位？
国内学界常常把新老左派都称为政权派，因为它们在骨子是站 在政权角度讲话，而政府内部则习惯把自由派视为反对派。自由派之所以被视为反对派，也并非空穴来风，***学潮、08宪章签名都与自由派关系密切。一旦发生 民众与政府的冲突，一般来说自由派会站在民众一边，而新老左派都会回到政府身边。有新权威主义、自由派与新左派这些参照系，我们可以为新右翼做一个定位。
我们先将新右翼与新老左派做一个比较。新右翼重视个人权 利、自由竞争、市场经济、宪政民主、法治国家，在这一点上，新右翼国家目标与新老左派不同甚至是对立的。但是，新右翼极端重视秩序维护，认为制度变革应当 是渐进的平稳的，不允许社会动乱打断经济增长的进程，正如秦晓所说的“没有秩序的自由是不行的”。而且，在对外关系上，新右翼会十分重视国家利益的维护。 新右翼与新老左派虽然价值和制度目标不同，在维持秩序稳定及对外争取国家利益这点上也有共通之处。
将新右翼与自由派（或右派）相比，我们会发现新右翼与自由 派在国家改革目标上是共通的，它们都希望建立一个市场经济和宪政民主的中国。但是，两者又有很大差别，总体来说，自由派会将共产 党视为市场经济、宪政民主 和中国历史进步的阻碍者，而新右翼则致力上下互动，推着共产 党一起走市场经济和宪政民主之路。自由派在价值上认同西方从而亲西方，新右翼虽然在价值上认同 西方但认为中国与西方的关系应当建立在利益竞争而非抽象的价值认同上面。自由派的基础主要是学者、记者、编辑等知识分子，而新右翼的基础主要是有想法的工 商业者。可以说，自由派（右派）与新右翼是同一目标下的不同策略群体。
对自由派来说，新右翼是右派的一部分，它们的根本价值与制 度取向相同，它们之间的差别是激进与渐进、革命与改革、斗争与合作的差别，在未来几年之内，自由派与新右翼不会成为敌人。对政府来说，新右翼对现政权没有 任何厌恶与敌意，他们更像政权体系内出来的开明派，对政权还有亲缘情感关系，由于他们进入了市场和世界，他们不愿意这个政权龟缩在龟壳，他们不愿意共产 党 被社会发展所抛弃而引来动荡和破坏。对新老左派来说，自由派是共产 党外来的敌人，新右翼不会容忍社会动乱，更不会允许社会对共产 党人采取报复手段。如果让 新老左派来选择，他们情愿选择新右翼而不会选择自由派。
改革之初的“新权威主义”随着“***学潮”的镇压失去了道 德感召力，马列毛老左派已因毛的实践而失去了对现实的真实影响力，新左派则由于内部分歧过大尚未形成共识处在混乱之中，自由派则因08宪章而引起政府紧张 而处于被控制和压缩状态，唯有新右翼最有可能与政府、自由派、新左派达成妥协与共识，而且与自由派与新左派不同主要由知识分子组成不同的是，新右翼主要由 有思想的工商人士组成，他们受过工商洗礼，掌握着大量财富，新右翼将有可能在未来几年成长为中国政治思想新主流，领导中国政治的未来演进。（艾理：《中国 新右翼正在兴起》）
上面新右翼这篇文章清楚的指出了新右翼、自由派、老左派和新左派的阶级立 场和政治取向，同时说出了一个重要的社会现象，那就是某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上，他们是要以 渐变的方式来走完邓小平所说的（“经过几代人的努力，把中华人民共和国真正建成一个权力来源于人民、法制公平的宪政国家。”《邓小平遗嘱》）、同时这也是 《08宪章》的那个历程和终 点。
这样，虽然某国会一直存在着叶利钦与戈尔巴乔夫式的矛盾，但不会出现象前 苏联那样的叶利钦与戈尔巴乔夫之间的战略决战。
2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地
即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间战略决战，劳动人民也不应 该站在他当前最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边。因为当今某国社会现在的主要矛盾虽然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会的革命性质虽然是社会主义革命的性质。但是由于历史 是螺旋的上升和回复，现某国社会在表面和形式上出现了一个类似带有封建色彩的官僚资产阶级。这个阶级是一个比一般资产阶级还要落后和反动的阶级，它的官僚 专制的、封建的、法西斯的统治是劳动人民当前最主要的威胁。为了更有利于劳动人民的反抗斗争，在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯的统治下，就必须要首 先争取有利于劳动人民反抗的权利和形式。要争取这个反抗的权利和形式，社会主义的民主现在又无从谈起，这只能借助资产阶级的民主来更好的进行自己阶级的斗 争。因此，就当前来说，资产阶级的民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地。所以，从这个意义上来讲，即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间的战 略决战，劳动人民也不应该站在他当前的最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边，因为在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯统治下，更不利于劳动人民反抗斗争。
3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事
由于如开始所分析的那样，某国不会出现前苏联的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫 之间的战略决战，国内外边缘化的自由派可以忽略不计。这样，这个国家的劳动人民就不需要象前苏联那样的与一般资产阶级联合进行形式上的争取资产阶级民主的 所谓的“资产阶级民主革命”，完全可以独立的进行自己阶级的事了。
值得注意的是，当前泛左翼中的改良派的一个危险的倾向，就是要帮助那个压 迫无产阶级的阶级大狗去咬那个小狗，这完全是为他人作嫁衣裳的、愚蠢透顶的行为。
十六、《09建言》中的资产阶级民族主义立场
《09建言》说什么“这样才能形成以中国共产 党为领导核心，包括民族资产阶级、港澳同胞、海 外侨胞中的一切爱国者在内的广泛爱国统一战线，最大限度地壮大自己、孤立敌人。”
《09建言》通篇就是基于民族矛盾是现社会的主要矛盾来展开的，上面这一段就是集中反映了这 一点。就是站在资产阶级民族主义的立场上，团结大资产阶级，要爱资产阶级的国。
1、国家是谁的国家？
北大教授旷新年说“黄纪苏等人的中华主义论述之所以空洞虚幻、苍白无力， 是因为他们没有认识到现代民族国家的阶级性质。”
恩格斯说：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资 本家的国家，理想的总资本家，它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。”国家是私有制社会的产物。在私有制的阶级 社会中，国家是那个占统治地位的那个阶级的家，也就是占有社会生产资料的那个阶级的家。因此，占有社会生产资料的那个阶级就是这个家的统治阶级。在奴隶社 会，奴隶主占有社会的生产资料，奴隶主阶级就是当时这个家的统治阶级，就是当时那个社会的主人。在封建社会，地主阶级占有社会的生产资料，地主阶级就是这 个家的统治阶级，就是这个家的主人。在资本主义社会，资产阶级占有社会的生产资料，资产阶级就是这个家的统治阶级，就是这个家的主人。
国家的实质就是军队和警察，那个占统治地位的阶级只是控制着军队和警察这 个镇压之权来行使对被统治阶级的镇压，才得以维持这个家的正常运行，如果没有这个军队和警察的镇压之权，这个国家就要解体。因此，国家不是凌驾于全社会各 个阶级之上的超然之物，也就是说，不是赫鲁晓夫的那个“全民”的国家，不是“民族”的国家。国家的管理层其实是那个占统治地位的那个阶级（社会的主人）的 代理人和管家，被统治阶级则是这个家的佣人。
2、资本主义全球化的高度发展，全世界的资产阶级已经是一家人，无产阶级是另一家人。
特别是在资本

主义全球化的今天，全球的经济已经一体化，由于互联网的出 现，广袤的地球现在已经变成了一个村落，一个“国家”，这就带来了资本和雇佣劳动的全球化。这样，全球的资本虽然有争夺，但他们在本质上是一家人，因为在 剥削全世界的雇佣劳动这个根本点上使他们成了一家人。相反，全世界的雇佣劳动也成了一家人，这就是马克思的“工人没有祖国”的意思，这就是无产阶级国际主 义的精神实质。
3、什么时候应该爱国？什么时候应该“卖国”？
一个国家的官僚资产阶级由于还有国有经济这一块，与国际垄断资本就还有争 夺的一面。在不是外敌入侵的情况下，在这个阶级与国际垄断资本进行争夺的时候，在这个阶级绑架该国劳动人民而进行帝国主义之间的战争的时候，该国的劳动人 民应取列宁所说的是自己的统治者归于失败的态度，而不是相反。
所以，在无产阶级以国家面目出现的时候，工人有祖国，这时应该爱国，应该 同时高举国际主义和爱国主义这两面大旗；而在无产阶级以被压迫阶级出现的时候，工人无祖国，无产阶级应该高举国际主义的大旗而抛弃“爱国”和民族主义，应 该“卖国”。
4、官僚资本是国际垄断资本在本国的代理人。
官僚资产阶级是最大的买办资产阶级，因为如果没有这个阶级与国际垄断资本 相勾结来合伙剥削劳动人民，就不会有本国今天的半殖民状态，也不会有一般的买办资产阶级的产生及其买办行为。所以，这个阶级的买办性是全局性的，它是国际 垄断资本在本国的总代理人。
5、在今天的某国，民族主义已基本上没有进步性可言。
在有外敌入侵的情况下，爱国和民族主义是进步的。除此之外，民族主义则失 去了它的进步性和积极意义，尤其是在当今社会和当今世界，资本主义的全球化已经深入发展，资本主义的交往方式已经达到十分紧密的高级阶段，社会矛盾已经完 全世界化，这个社会矛盾就是世界范围内的无产阶级与资产阶级之间的矛盾。全世界的资产阶级为一方，全世界的无产阶级为另一方。如果无产阶级这时举爱国和民 族主义的旗帜，就是在维护压迫自己阶级的国际国内资产阶级而使自己陷入荒唐的境地。假如我们这个世界出现了第二个美国，这个国家的商品和资本向全世界进行 输出，也就是我们所说的“崛起”，该国的无产阶级应该维护该国的统治阶级、应该爱国吗？美国的无产阶级和劳动人民应该支持美国的统治阶级剥削全世界的无产 阶级和劳动人民吗？他们是应该维护所谓的“民族利益”吗？说到这里，《09建言》的这个“爱国”和“民族主义”的立场不是昭然若揭了吗？
6、民族主义的实质。
如果《09建言》的作者对以上所说还持有异议，那就看看下面他们是怎么说的吧！
马克思说：“压迫国的工人所持有的民族主义将他们与统治者绑在一起，并且 对他们只有害处。”
马克思在《共产 党宣言》里说道：“无产阶级‘上升为民族的阶级，把自身组 织成为民族’，是指无产阶级要成为民族的领导阶级。‘它本身暂时还是民族的’，这是指无产阶级只有在民族范围内才能形成、巩固和发展起来，也必须首先在本 国打倒资产阶级，才能取得政治统治。”
“无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产 阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。（《共产 党宣言》）。
“马克思主义同民族主义是不能调和的，即使它是最“公正的”、“纯洁 的”、精致的和文明的民族主义。马克思主义提出以国际主义代替一切民族主义，这就是各民族通过高度统一而达到融合。”（列宁《关于民族问题的批评意见》）
罗莎•卢森堡：“在阶级社会，民族作为浑然一体的社会-政治现象并不存在。任何一个社会生活领域（坚硬真实的物质基础也好，细腻复杂的精神生活也好）里，统治阶级和觉悟的无产阶级都不可 能真正找到共同语言，更谈不上（在此前提下）构成一致对外天衣无缝的‘完整民族’”。(罗莎?卢森堡《民族问题与自治》，《卢森堡文选》下卷，北京：人民出版社，1990年)
李大钊：“日本人说，中华的学生运动是排日运动，我们固然不能承认；中华 人说，中华的学生运动是爱国运动，我们也不能承认。我们爱日本的劳工阶级、平民、青年，和爱自国或他国的劳工阶级、平民、青年一样诚挚，一样恳切。我们不 觉得国家有什么可爱的道理，我们觉得为爱国去杀人生命，掠人土地，是强盗的行为，是背人道反理性的行为。我们只承认中华的学生运动，是反抗强权的运动。”(李大钊在《亚细亚青年的光明运动》，《少年中国》第2卷第2期)
孙中山：“中国古时常讲‘济溺扶倾’。……所以中国如果强盛起来，我们不 但是要恢复民族的地位，还要对于世界负一个大责任；如果中国不能够担负这个责任，那么中国强盛了，对于世界便有大害，没有大利。”
旷新年说：“归根到底，民族主义是一种资产阶级的意识形态。今天中国的民 族主义很容易被看作是美国霸权主义的简单盗版。而且，确实，今天‘中美国’的说法，煽惑了中国精英们参与瓜分世界的幻想。”
7、资产阶级民族主义的放大版。
再看看站在资产阶级民族主义立场上的《中国不高兴》的作者之一王小东是怎 么说的：
《新京报》：我看到一种观点说，《中国可以说不》想领导世 界，《中国不高兴》是可以领导世界。
王小东：不不，《中国可以说不》是说不想领导这个世界，只 想领导自己，而《中国不高兴》这本书是想领导这个世界。
《新京报》：即便有海军又能怎么样呢？
王小东：即便有海军又能怎么样？你不还钱，炮舰开过去，航 空母舰开过去，向美国学习，你还不还？不还就打。
《新京报》：呵呵，这样会不会违背现在的国际秩序？
王小东：许美国人这么干，就不许我们这么干？违背不违背， 怎么了？
《新京报》：就是我们领导世界，也要这么做？
王小东：凭什么你们认为，很多事情美国人能干，我们不能 干。美国人可以把军舰开到我们国家的门口？我们为什么不能开到他们的门口？道义上不存在这种限制，只不过是我们没有力量。
《新京报》：那如果这样，我们领导世界和美国领导世界又有 什么不一样呢？　　
王小东：就算一样，又怎么了？我们效率比他们高一点，领导 世界比他们强一点就行，会有不一样的地方，但也有些地方会一样。
《新京报》：我看你老说“美国主子”、“美国主子”，所以 就赶紧问你嘛。
王小东：这是两回事，学习美国和拿美国当主子，是两回事。 我们学习美国，是想自己做主子，他们都没这想法，他们觉得学习美国，就得永远匍匐在美国之下，给美国当太监，这个我们就不能接受。我认为学习美国就学透 了，美国人不是主人翁精神很强吗？我们也要学习美国人的主人翁精神。
以上王小东的资产阶级民族主义和新旧帝国主义之间争夺世界霸权、重新瓜分 世界的思想跃然纸上，这完全是《09建言》中思想的一个放大版。
十七、某国现在有没有一个民族资产阶级？76以后政权体制的主导成分是所谓的 “民族资产阶级”，还是大资产阶级？
《09建言》中多次提到“民族资产阶级”。
毛主席总结苏联演变时说：“现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政， 德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。”
历史上，民族资产阶级只存在于半殖民地半封建的社会里，在资本主义社会的 今天的某国，并不存在这样一个社会阶级，今天的资本主义的某国，存在着这个国家新一代的资产阶级一一官僚买办资产阶级和一般资产阶级，存在着大中小资产阶 级，官僚买办资产阶级属于大资产阶级。
《09建言》在这个所说的民族资产阶级明显是指区别于赵瘟集团的那部分，这部分明显的是指76以后区别于胡赵的d、j、h这个76以后执政的主导成分。事实上，他们是官僚买办的大资产阶级，而不是什么“民族资产阶级”。
十八、官僚资产阶级与一般买办资产阶级，谁的买办性更大？
《09建言》称：“当代的买办资产阶级，是靠对内掠夺人民，对外出卖国家利益暴发起来的。所 以，他们最怕党和人民进行清算，最需要洋人的保护。而帝国主义打垮和肢解中国也最需要这样的代理人。这就决定反对帝国主义及其代理人是当前的首要任务。” 他接着引用“北京大军经济观察研究中心主任仲大军2008年9月11日在徐州、福州和广州佛山论坛上讲话时说：‘我要 重点谈的是中国为什么被绑架。当危机爆发后，总结一下经验教训，可以发现过去很多问题和错误。这次美国危机爆发，吞噬掉中国将近2万亿的外汇储备，折合人民币15万亿，等于中国13亿人口，每人损失了1万多元钱。这一损失是够巨大的，等于前些年中国人民辛 辛苦苦积攒的以外汇形式储备的国民财富全部化为乌有。想想看，这15万亿能干多少事情！这么多年，中国人一直过着穷日子，节省下这么一大笔财富让美国人去糟蹋。还有比这种发展方式再傻的国家吗？’此 事，***也负有一定责任。”
毛主席说：“我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况 呢？就会变成南斯拉夫那样的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转变为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政”。“官僚主义者阶 级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”
由于社会主义体制上的原因，在原社会主义国家里的官僚主义者阶级（党内资 产阶级）完成质变而成为官僚资产阶级以后，它就会在一夜之间占有了原社会主义国家的全部经济基础而成为官僚垄断资本。因此，官僚资产阶级是原社会主义国家 演变成资本主义国家以后出现的一个带有封建形式的、特有的资产阶级。
资本主义不发达国家中出现的这个官僚资产阶级都有先天性不足的弱点，加上 它在资本主义的国际分工上的劣势地位，这就决定了它具有很大的买办性。这样，如果没有这个阶级与国际垄断资本相勾结来合伙剥削这个国家的劳动人民，就不会 有这个国家今天的近似半殖民状态，也不会有一般的买办资产阶级的产生及其买办行为。所以，这个阶级的买办性是全局性的，是最大的买办资产阶级、最反动的资 产阶级。
事实上，购买美国垃圾债等卖国行为是谁拍的板？《09建言》这一点也算是说对了，“此事，***也负有 一定责任。”谁负主要责任，这不是很清楚的事情吗？
不仅仅是近年来的卖国行为，自76以后，资本主义复辟的恶果和卖国行为不正是历届政权 体制的主导成分--官僚买办 资产阶级所为吗？究竟谁是始作俑者和主使者，这一点不也是很清楚的事情吗?这样明显的情况，真不明白《09建言》为什么要把它搞得如此的混乱不堪？
结论只能是：官僚资产阶级的买办性是全局性的，是最大的买办资产阶级，是 国际垄断资本在本国的最大代理人，它反映了官僚买办资产阶级与国际垄断资本相勾结的一面。
十九、这样的策略要不得
《09建言》“把打垮西化派作为突破口”并作为一个策略。其中的“策略”二字出现的频率相当 高，好像他们最懂得策略，别人都是不懂策略的王明左倾冒险主义者。
在无产阶级以国家和统治阶级面目出现的时候的毛泽 东时代，当时毛主席就曾 经采取统战美国来集中攻击苏联的策略。在无产阶级以被压迫阶级面目出现的时候，应该是马克思说的“无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每 一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级”。
所以，在无产阶级以被压迫阶级出现、阶级矛盾为社会的主要矛盾时，首先是 消除本国资产阶级对自己阶级的统治，而不是什么去“支持”“联合”这个压迫自己阶级的那个阶级。
在阶级矛盾为当前社会的主要矛盾的时候，大资产阶级无疑是消除的对象，而 不是联合、统战的对象。也就是说，在民族矛盾为社会的主要矛盾的抗日战争时期是可以联合、统战大资产阶级的主导成分的，而在阶级矛盾为社会的主要矛盾的解 放战争时期是不能统战、联合大资产阶级的主导成分的。以此，《09建言》那种要联合大资产阶级的主导成分的所谓策略是及其错误的，因为他们将无产阶级以国家和统治阶级面目出现与否、社会的主要矛盾 是民族矛盾还是阶级矛盾这两者混为一谈。因此，就出现了他们的那种以无产阶级当前最主要的威胁为领袖的南辕北辙的荒唐景象。我们不仅要问：这究竟是哪家的 策略？
二十、是毛主席与王明之争还是孙中山与康有为之争？
《09建言》苦口婆心地讲：“一些同志完全反对这些主张，认为即使在当前西化派发动“决战” 的情势下，突出抓一下官僚买办资产阶级和无产阶级及人民大众的矛盾，也是否定社会主义时期资产阶级和无产阶级这一主要矛盾；认为资本主义复辟已全面完成， 必须……。不能走农村包围城市道路的王明左倾机会主义相类似的错误倾向。如果我们按这种主张办，就会失去一次用党内社改派和人民群众相结合的方式解决问题 的历史机遇”。“但当前特别需要注意反对左倾幼稚病，尤其是要反对极左关门主义，去积极地逐步争取使民族资产阶级、高级知识分子特别是党员干部的多数能参 加进来，共同投入反对以***集团为核心的卖国主义势力的伟大斗争”。“我们非常希望和这些同志、战友交流思想，互相帮助，共同提高认识，以便更紧密地团 结起来，为保卫和推进社会主义事业进行殊死的、必胜的斗争。”
在这里，《09建言》除了反对无产阶级与资产阶级是当前社会的主要矛盾以外，还排除十月革命的方式和 主张走根本就走不通的赫鲁晓夫“和平过渡”的道路。
《09建言》把反对资产阶级改良，主张社会主义革命的左派视作左派幼稚病，视作王明的左倾关 门主义、左倾冒险主义。以上意思有两个：一是要反对王明的左倾冒险主义路线；二是要团结。
1、关于团结。
说到团结，首先必须要说团结的基础，没有一定的基础，这个团结就无从谈 起。《09建言》要的是资产 阶级改良，要走赫鲁晓夫的那个“和平过渡”的道路，无产阶级要的是社会主义革命。一个要改良，一个要革命，一个要维护，一个要消除，一个要革，一个要保， 请问这个团结怎么建立起来？
列宁说过，不要让团结的口号冲昏了自己的头脑，那些高喊团结的人，正是分 裂的罪魁。国际共运历次分裂的根源就在于修正主义，是修正主义造成了国际共运历次的分裂。当前左派分裂的根源，正是左派内部的修正主义思潮重新拾起历史上 修正主义的破烂，重弹修正主义的“和平过渡”“议会道路”“资产阶级改良”老调，跟在挽救大清封建王朝的康有为后面一步一趋而造成的左派的分裂。
由于是原则分歧，所以，马克思主义与修正主义的争论和分裂是不可避免的， 孙中山与康有为之间的争论和分裂是不可避免的。
2、是孙中山与康有为之间的争论，而不是毛主席与王明之间的争论。
中共历史上的王明路线是左倾关门主义、左倾冒险主义，马上打不了长沙就要 去帮助蒋委员长吗？就要去帮助无产阶级当前最主要的敌人吗？打长沙固然是冒险，但那与打蒋委员长是统一的。是怎么打之争，还是革与保之争？革命派与改良派 （《09建言》）的争论是什 么，是改良还是革命的争论，是孙中山与康有为之间的争论，而不是毛主席与王明之间的争论。
二十一、是策略分歧还是原则分歧？
《09建言》称：“这样才能形成以中国共产 党为领导核心，包括民族资产阶级、港澳同胞、海外 侨胞中的一切爱国者在内的广泛爱国统一战线，最大限度地壮大自己、孤立敌人。”
这一段《09建言》说的很清楚，在阶级矛盾为当前社会的主要矛盾的时候，《09建言》要以大资产阶级（官僚买办资产阶级）为核 心，为领导。这显然超出了策略的范畴，已远不是策略分歧，而是原则分歧了。
革命派与改良派的分歧主要的不是在策略上，而是在原则上，是革命还是改良 上。策略上的分歧主要是促分化还是促左转。原则是策略的基础，策略是为原则服务的。促分化是从基于执政党的资产阶级性质出发，对资产阶级的政党只能是促分 化而不是促左转,并且这种分 化是基于下层的群众斗争为基础和前提的。而左转派（改良派）的促左转、统战和团结是从“资本主义还没有完全复辟”还属于社会主义的范畴，执政党还没有完全 变质，还可以“挽救”，“应当拼命挽救党”也就是说，它还属于无产阶级政党的范畴，他们要为垂死的资产阶级治病。因此，对社会和政党性质的判断，就成了当 前真左派与假左派的分水岭。因此，二者之间的争论不是策略之争，而是原则之争。是路线和道路之争，是泛左翼内部的革命路线与机会主义、修正主义的路线之 争。
二十二、不是康有为取代孙中山，而是孙中山取代康有为
《09建言》：“我们坚信，随着形势的发展，在未来一二年内多数持上述三种观点的同志一定会 提高认识。”
对于无产阶级革命派要在一二年内向资产阶级改良派靠拢这一点，看来《09建言》的作者很自信，且很乐观。可是历史绝不会按 照《09建言》的作者的主观 想象来发展。
虽然新老左派（资产阶级改良派、“左转派”）在批判新自由主义上作出了一 定的贡献，但是，他们毕竟是站在凯恩斯主义的立场上来批新自由主义的，他们的这种批判是在权力中心借用左边的力量来钳制右边的力量和“和谐力量”容许的范 围内的情况下进行的。
也就是用加大国家调控的可持续剥削的凯恩斯主义，来代替不能持续剥削的新 自由主义。也就是所谓的“hw新 政”，这个新政与“罗斯福新政”有着异曲同工之妙。
新老左派（资产阶级改良派、“左转派”）的这些理论是与现权力中心的执政 理念完全合拍和高度吻合的。是帮助和增加“和谐力量”来对工农的欺骗性，搞资产阶级的改良。他们的这一套对误导工农是显而易见的。
工农能否被误导？事物发展的对立统一规律和无产阶级的阶级本性决定了新老 左派的这个误导的无效性。
社会的两极与中间派的分布：无产阶级－半无产阶级－小资产阶级－中资产阶 级－大资产阶级。
当今社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，这个主要矛盾决定和 形成了社会分化的两极，一极是无产阶级，另一极是大资产阶级。代表中小资产阶级的新老左派（资产阶级改良派）由于不是当今社会两极中的一极，所以，就具有 很大的摇摆性，谁的力量大，他就摆向谁。
新老左派（资产阶级改良派）的社会基础由于大多都是中小资产阶级，所以， 他们大多都属于中间派的一部分，而中间派向左的分化的推动力则是社会的另一极－－大资产阶级的推动，就是这个阶级的阶级本性，也就是资本的贪婪本性决定了 他不但要剥夺无产阶级和其他的劳动人民，而且他们还要走向垄断，要大鱼吃小鱼，他们还要吃中间阶级。这样，随着斗争的发展和深入，中间派中的多数倒向无产 阶级的一极就是必然的了。
这样，随着斗争的深入，新老左派（资产阶级改良派）必然要分化，要向大资 产阶级和无产阶级的两极分化。这个趋势是毫无疑义的。
历史上都是这样，在革命的高潮没有到来之前，旧体制中的改良派都会跑出来 折腾一番的。如清朝末年的辛亥革命以前的百日维新就是这样的情况。后来分化为孙中山的革命派和康有为的保皇派。现在也同样是这样，随着斗争的深入，这个新 老左派（资产阶级改良派）的分化是毫无疑义的。
所以，不是康有为取代孙中山，而是孙中山取代康有为。
二十三、怎么办？
毛主席早就在留给我们的锦囊妙计中说得很明白，“修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。如果这样的共产 党不是为人民服务，而是挂着羊头卖狗 肉，那么人民就要自发组织起来，以武装的革命坚决打倒假共产 党，推翻其在中国的罪恶统治，并全部、干净、彻底地消灭一切附着在这个奸伪集团上的官僚买办汉 奸势力！”（在1964年8月的一次谈话。见1970年4月22日《人民日报》）。
资本的本性就是贪婪，凡本性是改变不了的。资产阶级非要把它的对立面―― 无产阶级不逼到墙角则不肯罢休，资产阶级将教育和指导无产阶级该怎么办。

当我们被现实生活的弱肉强食压挤的无处可逃时，疲惫的身心自然渴望能在精神上得到一种权威思想的支撑和释怀。不幸的很，百花齐放的左翼大家们无一不是把这种无助的愤怒给套上‘极左’的紧箍咒就是灌以民族主义的***或者某某健康力量的催眠，反正就是要让前后30年浑然天成的捆绑一起，让老毛共享这30年的‘繁花似锦’同时也共同承担这改革蜕变之痛。可不知这承载着30年前伟大理想和30年后无穷压迫的时代列车将载着我们驶向何方，但这种丑恶中间状态想冠以特色浆糊给以固定下来，即便左右都不会答应。

前面忘记表明观点，非常赞同拥护先生的思想表述。当今社会极其缺乏正确理论去冲破主流媒体的封锁来组织我们同现实斗争。身处文革后时代，正确思想定能凝聚民心，让虚伪的启蒙和引导见鬼去吧！