我看后说两句

《论重庆经验》公开发表了。我从头到尾只是快速扫描了一下。文章中一再说薄熙来是位真正的中国共产 党人，而邓小平是个修正主义者。文中还煞有其事地讲邓小平是“一看大事不好”才“又说要四个坚持”。单凭他说邓小平“一看大事不好，又说要四个坚持”这一句话，就说明他不是个实事求是的人。因为邓小平从十一届三中全会召开前及召开后，始终告诫中国共产 党人要坚持四项基本原则。《邓小平文选》中讲到坚持四项基本原则的文章不下数十篇。邓小平还一再强调说：“毛泽 东思想永远是我们全党、全军、全国各族人民的最宝贵的精神财富。”“毛泽 东思想过去是中国革命的旗帜，今后将永远是中国社会主义事业和反霸权主义事业的旗帜，我们将永远高举毛泽 东思想的旗帜前进。”他登上权力高峰后，真是“一句顶十万句”。当年林彪说毛泽 东的话也只“一句顶一万句”。作者说邓因为“一看大事不好才讲四个坚持”我不相信。

我也曾经为薄熙来在重庆“唱红打黑”欢呼过。写了篇“薄熙来，好样的！”我这个“文革”余孽眼里简直看到了客观评价“文革”的希望。文章被网站删除了。后来知道他妻子谷开来***。杀人动机是为了儿子薄瓜瓜的人生安全。谷开来是开国将军的女儿，当过律师。***居然带着重庆市公安局副局长一起去。她敢于无法无天，说明她到底生活在一个什么样的家庭？她到底又是依靠谁的势？她生活在特权阶层家中，她仗着的正是处于中国共产 党最高领导层的薄熙来的势。

有人网上揭露薄熙来“一路官来一路贪”，我相信中央纪律检查委员会在调查后会作出符合实际的结果。但是，薄熙来家庭悲剧使我脑袋中产生困惑:这个时代到底谁还能相信？

古代针对统治者的素质而言，要求遵循“三纲”、“五目”。 “三纲”是：“明明德”，“亲民”，“止于至善”。意思是大德之人讲习的学问道理，在于发扬人们天赋的善良美德；在于革除旧习，勉作新人；在于归宿到才德完美无缺的最高境界。八目是：“格物”，“致知”，“诚意”，“正心”，“修身”，“齐家”，“治国”，“平天下”。意思是古代想要使天下人人都能发扬自己天赋的善良美德的人，必须先治理好自己的国家；为此，先要整顿好自己的家庭；为此，先要修养好自身；为此，先要端正自己的心志；为此，先要使自己意念诚实无妄；为此，先要丰富自己的各类知识；为此，在于穷究事物的道理。单单从谷开来***以及杀了人后薄熙来的一系列作为来看，薄熙来差得远。一旦当上13亿多人的国家领导人，真不知这个家庭在非常时期将会怎么可怕。

我原来也认为邓小平是中国资本主义复辟的总设计师。在我刚开始写的博文中到处可见。后来觉得他是坚持四项基本原则的铁杆者。他为阻止资本主义复辟，反对资产阶级自由化，根本不是项先生所讲只是表面性样子。为此先后扒了胡、赵两位中国***的总书记，甚至在对付八九天安门广场“反革命暴乱”采取铁血手段。项先生为论证自己观点，这些事实全被作了歪曲性解释。邓小平说，由于我们这一代老人在，资本主义复辟就不可能。至于第三代、第四代就难说了。邓小平1993年9月作了晚年反思，承认自己以为经济搞上去了中国一切问题都可以得到解决的思想错了，实际情况是经济上去了，社会问题反而比经济没上去时更加多了，过去以为抓住经济就牵住了牛鼻子错了。他要求国家富裕了，要千方百计地解决好分配问题，否则中国要出问题。等等。我认为邓小平不是作者讲的“邓修”，是个修正主义者，而是真正的马克思主义者。他自我评价是四六开，四分错六分对。我想比较客观。我相信邓小平讲的：“现在，有右的东西影响我们，也有‘左’的东西影响我们，但根深蒂固的还是‘左’的东西。有些理论家、政治家，拿大帽子吓唬人的，不是右，而是‘左’。‘左’带有革命的色彩，好像越左越革命。‘左’的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社会主义，‘左’也可以葬送社会主义。”作者正以“左”的面目在出现。

邓是马克思主义者。刘少奇也是。马克思主义者多为教条主义者。马克思也是教条主义者。他俩是深层次的教条主义者。经济决定论，物质决定论者。外在表现却是经验主义的。抓到老鼠就好。列宁、毛泽 东不是马克思主义者。马克思主义只是毛泽 东实践论的来源的一部分。毛泽 东创造性的发展了实践论。物质与意识相统一。毛泽 东解决了很多列宁没有遇到，没有来得及解决的问题。邓有毛泽 东思想的部分，“抓老鼠”部分，但主体不是。不相信人民的创造力。

主贴明显是再为邓修辩护。美化邓。