半文革半改革论

半文革半改革论
迭 飞(夏宁）

简短引子

文革早已成历史。改革亦因两极分化，而进入徘徊阶段。情况类似于76至78年的中国。当时，华国锋主政，一方面坚持毛主席关于无产阶级专政下继续革命理论，一方面又拿下所谓四人帮，于是处于进也不是退也不是的尴尬，为邓小平所取代乃为必然。邓小平上台，否定毛主席关于无产阶级专政下继续革命理论，好像这个尴尬消除了，没料却进入了新一轮的尴尬。这个尴尬不是别的，就是邓小平本人所许下“十个如果”之愿，照老路再改革开放下去，连邓小平本人也站不住了。这可是实话实说。邓小平站不住，邓小平以后继承人当然也站不住。回到毛泽 东时代，再以毛主席关于无产阶级专政下继续革命理论为指导又于心不甘。这样，就必须平反所谓的四人帮。于是，仍为现在执政当局站不住。对两个站不住，必须做出决断。时间已不多了。不可能无限期地拖下去。于是，现在唯一出路，就是实事求是评价文革和改革。各打五十大板，也是不行的。文革的路线，改革的主体，应是合适的结合。两个主流都是好的。存在的问题都是支流。世上本没有最好的，但有最合适的。合适就是好。文革的路线，是工农兵的路线，改革的主体是工农兵的主体。于是，文革和改革在为工农兵服务上统一起来了。改革所创造出来的巨大社会财富，是工农兵所创造出来的。理应全部分配给工农兵。取之于民，用之于民。文革的不周之处，就是没有把文革的路线贯彻到底，让劳动人民享受到具体的物质利益，只强调精神，没有考虑到物质；改革的不周之处，就是没有把改革的主体真正体现出来，只强调物质，没有考虑到精神。两者的正确性都是50%。只有把两者结合起来，才会使中国的社会主义之路，从必然王国，迈向自由王国。为使我国早日结束徘徊，特作此小文。

文革与改革，理应有的正确关系

文革与改革本不应是对立，而是统一的。文革为改革保驾护航，改革为文革开山劈路。改革失去了文革保护，就一定会改变到两极分化上去；文革失去了改革标的，就一定会发展到无政府上去。因此，文革是盾，改革是矛。矛，在前冲锋；盾，在后护卫。回顾当代中国，不幸的是60年间，本应充当改革的，却搞了文革；本应充当文革的，却搞了改革。毛泽 东与邓小平错位了。所以，两位历史伟人，都给当代中国带来了极大负面影响，至今未消除。过去的，既无法挽回，就让它过去吧。从今天开始，希望路走得稍许平一些。
那么，下30年，甚至60年，中国究应搞文革，还是搞改革？换句话说，为政者，到底应高举矛，还是应高举盾？看看今天中国两极分化现存性，不难想象，如继续改革下去，用深化改革方法解决改革中问题，只能进一步扩大两极分化，从而使中国进入下一轮黄氏周期律。故，不能高举矛，而应高举盾了。只有当文革进行到适当时，达到火候，才进入改革。比方，搞30年文革，再搞下30年改革，使文革与改革始终处于良性互动地位，而不是一个否定另一个。文革与改革都是中国特有财富。世界上，除中国外，都没有过发生过两场根本对立的改革，一个把另一个的成果消除贻净。因此，也具备了怎样把一个巩固另一个成果的丰富经验。如果说中国特色，这才是真正的中国特色。所谓特色，一定为我有，别人所没有的。
如果实在想不出更好主意，那就比照两位伟人所走过踪迹，来个实事求是总结。我把新时期必须进行的文革，称为法文革，意思就是在法的基础上进行的文革。文革被否定，但并没有宣布为非法。从中华人民共和国现行宪法中一样能找到法文革依据。只要合法，就一定合适。只要合适，就一定合理。合理就一定具有现实性。现实性就是具有必然性的现存性。只要把反对两极分化现存性进行到底，就一定会出现合理的法文革政治局面。针对目前网上彻底否定文革的右翼叫嚣，左翼的相应对策就是毫不动摇地坚持法改革。依法进行改革。从现在开始，一切改革必须纳入社会主义宪法统一轨道，高举中华人民共和国宪法与中国共产 党党章，不允许有任何超出社会主义宪法和党章的改革动议。坚决维护中国共产 党的执政地位。来给他们的叫嚣以迎头痛击。


提出半文革半改革，有几个顾虑应当解除

在我个人看来，一个顾虑是会不会影响对毛主席的评价。我看不会。众所周知，毛主席对自己的评价是三七开。三分错误，七分成绩。如果文革对半开，也就是五分成绩，五分错误，加上民主革命时期，历史已对毛主席的评价是十分成绩，并无错误，那么，总起来看，毛主席仍然是三七开。15除以2，是7.5，毛主席的成绩总分还高了些。而邓小平对自己的评价，是对半开，五分成绩，五分错误。民主革命时期，还没见到有对他的总体评价，就算五五对开，包括了民主革命时期，那么，改革对半开，也是符合邓小平本人实际的。因此，总起来看，邓小平，仍然是五五对开。改革开放，成绩巨大，问题很大，已发展到关系党和国家生死存亡了，所以，改革对半开，可能对成绩部分已高估了。我在上面曾说了，对文革和改革，也不是各打五十大板，就是这个意思。文革，再怎么样，也没有发展到改变党和国家的性质。
另外，是会不会影响稳住左派阵脚。我看也不会。现在的情况是，双方顶牛。执政当局在右翼裹挟下要彻底否定文化大革 命，左派要彻底肯定文化大革 命，双方都下不了台。好比两头牛，反方向同过一座独木桥，结果，走到中间，顶住了，互相较劲结果是双双落水。这时，应双方寻求妥协。比如，大家都后退，返回到岸边，重新寻找过河的桥，结果，有可能发现，不远处一座现成的桥，虽然过河方向相反，但由于各走各的桥，避免了双双落水。这样，梳理的结果，左派的阵脚不仅不会受到影响，反而加强了。当然，执政当局也得到了他们想要的东西。暂时看来，对他们有利。也可以认为，同时也稳住了他们的阵脚。那有什么关系呢。相比左派，执政当局难题更多，麻烦还在后面呢。而左派呢，麻烦过去后，就是一马平川了。
还有，要看到，连这五五对开，执政当局也是不允许的，他们就是要彻底否定文化大革 命。所以，作为左派，应当现实地对待现实问题。如真能如愿，实际上是有利于左派，不利于右派的。个人认为，应当对此有一个较清醒的认识。当问题陷入僵局，适当寻求妥协，实在是没有办法的办法。随着形势的发展，最终文革由五五对开，上升到三七开，甚至一九开，一开也不开，全部正确也说不定。这叫什么？叫以局部的胜利争取全局的胜利。
第三个顾虑，就是，对团结一切可能团结的力量会不会起相反的作用。人家本来是盼望着你把文化大革 命全部肯定的，结果，你来一半肯定，一半否定，本来，想投入到你这个阵营的，也不愿来了。我个人认为，只要把道理说透，还是能争取到多数群众的。比如，人们常说的一分为二。什么叫一分为二？这不是一半加一半吗？仔细考察一下，力量总是平衡的。比如，高架桥，铁索拉着，必定两边都是受力50%。只要某一边超过另一边，必定会使大桥塌毁。桁架的中心受力点必定为零，这是每一个建筑工程师必定会知道的常识。不到计算到零，他们绝不会批准工地上实际建造。所以，这个一分为二，其实，说到底，就是力量的平衡。彻底否定文化大革 命与彻底肯定文化大革 命，都是不科学的；同理，彻底肯定改革开放与彻底否定改革开放也是不科学的。既然，这些都不科学，那么，半文革半改革，应当就是科学的了。
最后一个顾虑，就是，你们在这里讨论得起劲，执政当局会不会同意。暂时当然不会同意。但，以后呢？难说。比如，彻底否定文化大革 命，已经高喊了三十多年了，何以现在变成了两个三十年互不否定。这就是形势的变化。就是左派网站长期讨论与争论的结果。两个三十年互不否定，站在执政当局的立场，必定是全面肯定他们的改革开放三十年，他们的意图也是明显的，就是以两个三十年互不否定，来换取左派对他们改革开放三十年的全面肯定。当右派加强对他们的攻击力的时候，有可能为了争取到99%民众的支持，执政当局，迫于无奈，也只能接受左派对半开的说法。现在多数左派是根本否定改革开放的。不这样做，还能叫什么左派呢，那不是投降主义吗？所以，对左派而言，能做到对改革开放对半开评价，实属不易。个人认为，只要以上所说，彻底否定文化大革 命与彻底肯定文化大革 命，都是不科学的；同理，彻底肯定改革开放与彻底否定改革开放也是不科学的，最终，能为99%的民众所接受，那么，半文革半改革，也就必然会为99%的民众所接受。在实在想不出有更好的名称来概括这个含义时，也只能暂用这一说法了。


半文革半改革同半社会主义之间的区别与联系

虽然都用了半字，但半文革半改革同半社会主义之间还是有区别的。区别不是别的，在半社会主义主要是从质量方面考察社会主义，兼顾数量；而半文革半改革主要是从数量方面考察社会主义，兼顾质量。
它们之间的联系，就是，当半社会主义在质量方面阐述社会主义时候，半文革半改革是从数量方面阐述社会主义；而当半社会主义从数量方面阐述社会主义时候，半文革半改革是从质量方面阐述社会主义。


毛主席比我们早看了五十年的含义

王震同志曾说过，毛主席比我们早看了五十年。我们的很多左派网友也都发出感叹：毛主席如果搞文革，放在今天该多好啊！正当其时啊！那么多的贪官污吏，那么多的封资修！不解决迫在眉睫的问题，摆在人们面前的，只能是社会主义事业的全面自我消亡！我们今天怎么办啊？！如果算一下，王震同志说的话，从1966年开始，五十年后，刚好是2016年，也就是文革五十周年纪念日。对习近平此届任期来说，意味着刚到一半多一点的时间。搞新时期文革，应该就是以习近平为总书记的党中央的事情。客观条件完全成熟了，就看主观条件了。
毛主席比我们早看了五十年，这句话，个人看来，其实是王震同志对毛主席婉转的批评。当然，其中也包含了自己没跟上毛主席思想的感叹。由此可见，1966年的文革，应该就是文革的初演。所以，我个人提出的半文革，理论依据就在这里。半文革，文革的初演。好比一出戏，刚刚拉开了序幕。而今天，有可能才真正是高潮。1981年的《关于建国以来的党的若干历史问题的决议》，其中有一个论点是正确的。就是进行文化大革 命，没有经济基础。当时，仍然是社会主义的公有制。应当说，人们的公有思想还是牢固的。谁要搞私有和私有制，为群众所不耻。所以，文革当时不为很多的干部群众所理解，原因正在这里。现在，不理解也理解了。但，今天再搞文革，谈何容易？阻力不知道要比半个世纪前大多少！文化大革 命，非毛主席这样具有崇高威望的伟大领袖不可。这个必要前提就没有。我们的左派网友中也不乏自认为毛主席再世的，有用吗？今天搞文革如此必要。但毛主席又不可能亲自来领导。这就构成了一个不可能解决的矛盾。
作为毛主席，当初，眼光穿越时空，来到了2016年，他看到了今天中国的一切都会发生。都是不以人们主观意志为转移的。他怎么办？受本身自然生命限制，他不可能亲自来发动并领导全国的工农兵来开展这一场捍卫工农兵自身政治、经济、文化权利的伟大的文化大革 命，于是，他只能做一次认真的演习。至于后来会发生什么事情，让后代根据当时的实际情况加以实际解决。
由此，也可以明了，毛主席进行1966年的文化大革 命，主要是演习给他的后继人来看的，领导层次在中央一级。如果以为，是演习给群众看的，就大错特错了。群众有什么办法？只能眼睁睁看到自己的政治、经济、文化权利一点点地被剥夺。这一幕，一直到今天仍在上演。如果中央出修正主义，你们怎么办？依我个人来说，我们没有办法。请问，现在网上有很多左派大佬、旗手，你们有招吗？还不是同我一样，没招。因此，中央如果出了修正主义，这是最糟糕的事情。最好的办法，还是不要出修正主义。真的出了，依靠修正主义反修正主义，显然不现实。全世界的马列主义政党，在中央一级，出了修正主义以后，没有一个是会自动变回马列主义的。他不变，底层群众可以变啊。但最终还是要由他来决定。怎么一个决定法。就是造成一种他不得不决定的态势。他心里不乐意。行动上还不能不这样做。他明白，一旦这样做，他自己就得下台。下台，愿意不愿意啊，当然不愿意。迫于他自身的政治、经济、文化利益的考虑，他不得不回归马列主义路线（为了政治利益，牺牲经济利益）。这就是，人们今天所实际看到的，在其他社会主义国家所绝对不可能发生而在我们中国却发生的：毛主席早在生前，就做出了战略上深远部署，奉 献了自己两位以上亲人，他对他们不加任何法律上、政治上任何保护。我死了，你怎么办？用今天的眼光来看，深层次含义就是如此。如果毛主席对他的亲人采取任何保护措施，是一定会打内战的。这又是毛主席所绝对不愿意看到的。他任由他身后的走资本主义道路的最高当局去处置他的亲人们，把他们送上祭坛。他预料到，他们一定会以走资本主义道路的罪名来处置他们的。这样一来，必然就把自己处于十二分的尴尬境地：走资本主义的道路绝对走不成了。至少，在名义上绝对走不成了。要走，也只能是相对的走。国家的社会主义体制，共产 党的名称，绝对否定不了。这就为一切真正愿意跟随他的干部和群众争取到了宝贵的时间。不要小瞧了这两点。西欧和前苏联，没有这两点，搞社会主义共产主 义的任何举动，都立即会被宣布为非法。他们那里的左派，所面临的困境，不知道要比我们中国的左派大多少！在他们眼前，的确是非常羡慕我们中国的左派。而中国的左派却不知道倍加珍惜，岂非咄咄怪事？！


彻底否定文革，但文革精神是否定不了的

何谓文革精神？在我个人看来，就是如下一些：
一、人与人平等的精神。所以，文革一开始，锋芒对准等级制，这不是偶然的。
二、按劳分配的精神。所以，文革开始前几年，党和国家取消了资本家的年利息，立即受到了全国各阶级各阶层包括资产阶级本身的欢迎，这也不是偶然的。文革中，更是始终坚持了按劳分配。按资本分配为人们所不耻。
三、公有制占绝对压倒地位的精神。那时，批判的重点始终是公私融合论。私有制与公有制，水火不相容。所谓公有制占主体，私有制作为公有制的补充，通过最近三十多年的演绎，人们已看得十分清楚了。私有制挂靠公有制，最后吃掉公有制；反过来，公有制挂靠私有制，则是完全不可能的事情。资本家是决不会允许工人把他的私有财产“共有”的。
四、公有思想占绝对压倒地位的精神。一旦公有制占绝对压倒地位，人们的观念自然而然就变了。而现在呢，人人想做老板，不想当伙计。已经成为了社会的主旋律。要想改变人们的观念，除了从所有制着手，几乎没有任何可能性。
五、劳动人民主人翁的精神。所以，在整个社会主义时期，出现了许多像工人孟泰一样的劳动模范，像战士雷锋一样的共产主 义者，这同样不是偶然的。
六、共同富裕的精神。这主要应该是社会的领导层必须解决的思想前提。周总理曾这样谈到过五、六十年代的青年学生。你们，小学毕业，就会看不起你们的父母；中学毕业，就会看不起你们的师长；大学毕业，该是看不起我这个当总理的了（大意）。敬爱的周总理，还有敬爱的毛主席，始终只拿相当于一个八级工人的工资。改革开放以后，有许多官员为什么过不了社会主义这一关，就是因为他们，经济上同西方的资产阶级进行了横向比较，心想，一样的总经理，一样的政府官员，为什么你们可以拿那么多，而我却拿那么少。问题就出在这。
七、群众监督的精神。文革时期，党的各级委员会，都有一名群众委员，包括中央一级，也有不少的一线工人和农民担任中央委员。如陈永贵、王进喜等。后来，全部被取消了。现在，从报刊上得知，上海某些区县，正在恢复这一制度。这就好了。
八、党群一体的精神。社会主义下，其实是不需要什么多党制、三权分立、新闻自由等的。因为，共产 党领导，工人阶级与共产 党是一回事。人民与共产 党也是一回事。哪里有自己同自己分权，自己同自己闹新闻自由，自己同自己闹多党制的。
九、全心全意为人民服务的精神。
十、军民团结如一人，试看天下谁能敌的精神。
如果说，文革过程出现了不少偏向，如学生斗老师，群众斗干部，群众斗群众，否定它们，从道理上也说得过去。但文革精神是永存的。


彻底否定改革，但改革主体是没有必要否定的

何谓改革主体？在我个人看来，就是如下一些：
一、三十多年间，劳动人民所创造的物质财富。
二、三十多年间，我们国家所提高的国防力量。
三、在对外关系方面，由于我们国家采取了同以前不同的方法所逐渐形成的世界格局。美国一极做大。第二世界袖手旁观。第三世界正在觉醒。我们中国改革开放前，是属于第三世界，现在仍属于第三世界。
四、在中国，始终推动改革向前走的小资产阶级力量。也就是所谓的城乡白领阶层。反对两极分化，防止两极分化，无产阶级所依靠的主要社会力量，也就是这一部分的阶级与阶层。
五、无产阶级已经有产阶级化的部分。比如，有的工人购买了自住房，但没有出租；有的工人不仅购买而且出租了自己买下的商品房；有的工人通过炒股，有了一定资产，再把这一定资产投入到商业流通，赚取到了一定利润，正处于把自己，从工人变成资产者的过程之中。
六、在让一部分人先富起来的方针政策指导下形成的红色企业家。
七、红二代中已经先行富裕起来的人们。
八、到目前为止，实际所记录下来的社会各阶级力量对比的中华人民共和国现行宪法。也就是82宪法。
九、到目前为止，实际所记录下来的外部社会各阶级力量对比的中国共产 党现行党章。也就是十八大党章。
十、各项现行规章制度。
从现行宪法和党章中，人们仍可轻松地找到再进行一次文革的依据，这就足够了。火种并没有熄灭。当然，这同我国历史上所进行的第一次文革，在性质和程度上是完全不同的。是法文革。不是无法无天的文革。
半文革半改革是把同一事物作为两个方面来考察

我是在艾兴锋同志再三邀请下，才决定到半社会主义论坛来担任我提议的半文革半改革担任版主的。注册后，看了章程，才明白只要注册就是学会会员了。于是，我也就被学员了。其实，我是不赞同半社会主义的。学会的组织者艾兴锋同志再三强调，不同意半社会主义的人也可以加入到半社会主义学会，大家一起探讨。看来，我就是属于这样的情况。艾兴锋同志还强调，来去自由，随时都可以退出学会。这就完全对了。前面曾提到半文革半改革同半社会主义之间的区别与联系，这里再强调一下，半文革半改革是把同一事物作为两个方面来考察，而半社会主义是把两个不同的事物（社会主义同封资修）整合在一起进行考察。文革的一半是改革，反之亦然。而社会主义的一半是封资修就说不通。封资修的一半是社会主义，就更说不通了。所以，半社会主义的解释与推介者李文采同志，会把毛泽 东时代看作是党国官僚时代，正是进行这样理论性推导的结果。这是绝对要不得的。李文采同志甚至把项观奇同志的理论拔高到马克思主义的第四个里程碑就更是绝对要不得的。社会主义是从资本主义到共产主 义的过渡阶段。这一点，是毫无疑问的。在社会主义整个历史阶段，必然存在生长的社会主义因素，与衰亡的资本主义因素之间的斗争。这一点，也是毫无疑问的。因此，把社会主义社会看成由社会主义因素同资本主义因素生死博斗，这是完全正确的。相反，把社会主义看成另一半是资本主义，则是完全不正确的。社会主义与社会主义社会，毕竟是不同的概念。两者不是一回事。半社会主义正是在这最为关键的问题上，混淆了社会主义同资本主义之间的界线。

文革改革两派制势必形成类似美国共和民主两党制

可能，现在说我国文革改革两派制，势必形成类似美国共和民主两党制还为时过早。但，历史发展到今天，已无法否认，在我们国家，确实存在着拥护支持文革和拥护支持改革两派，不仅党外是这样，党内也是这样。随着改革的失利，及邓小平十个如果问题没得到根本的改善，在全国范围内，目前拥护支持文革的人数正逐渐向上走。已汇成了一股强大的不可阻挡的社会潮流。习近平总书记在今年1月5日，新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班的一次讲话中明确，“我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。中国特色社会主义是在改革开放历史新时期开创的，但也是在新中国已经建立起社会主义基本制度、并进行了20多年建设的基础上开创的。虽然这两个历史时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别，但两者决不是彼此割裂的，更不是根本对立的。不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。”习总书记这一段阐述的最后几句最为关键，这就是实事求是，分清主流和支流。毫无疑问，文化大革 命就是属于改革开放前的不可否定的历史时期。从广义上看来，其实，从中华人民共和国成立开始，我国就进入到了文化革命时期，经济基础变了，上层建筑当然也得紧接着变。1966年以后，只不过进入高潮而已。毛泽 东时代，前后时间，近三十年，以各类政治运动为特征。经济建设从属于政治运动。当然，经济建设也有自己的特征，叫自力更生。这三十年间，所取得的各项成就是有目共睹的。无法否认。这是主流。当然，从一分为二观点看，支流问题也是存在的。同理，改革开放历史时期，所取得的各项成就也是有目共睹的。换句话说，主流也是好的。特征是政治运动不搞了，以经济建设为中心，上下一门心思搞建设。从时间上说，已超过前面三十年。从已暴露问题看，短期，确实能把经济建设搞上去，但立足于国家长治久安，还是存在很大问题的，原因不是别的，就是我国社会主义事业毕竟不是处于真空地带，而是日日夜夜处于帝国主义包围之中。美国帝国主义现在所采取的正是向我国进行和平演变渗透办法，企图以此来颠覆我国的社会主义制度。而我们国家确实存在着的修正主义势力，正在对外屈服于帝国主义的压力，对内屈服于资本主义的压力，使我们国家和民族处于非常危险的境地。成绩很大，不可否认，但问题也很大，也不可否认。要把我们国家从十分危急的境地解救出来，除了回归毛主席路线以外，别无它途。而在目前关键时刻，文革制动作用已充分体现出来了，这正像三十多年前，改革制动作用充分体现出来一样。这都是人民群众的历史性创造。美国人，当一种政策失误之后，必定会出现另外一种的替代政策。当然，我们国家回归之路不可能一蹴而就。其中，美国当权者出自美国的国家利益，必定会极力阻止。而从国内因素观察，毛主席在1971年请美国乒乓球队访问中国，到1979年1月1日，中美正式建交，中间经过八年之久过渡时期，我国才正式进入到了改革开放历史时期，现在，要从改革开放历史时期再回归到文革自力的历史时期，没有起码同样长的一段过渡时期，显然是不行的。但不管怎样困难，这一天，肯定会到来的。文革改革两派一旦形成制度，对维护中国共产 党的长期执政地位，只会起加强作用，而绝不会起削弱作用。半文革半改革社会主义的运行轨迹，只能在现有的全国人民代表大会的法律制度上，并通过全国人民代表大会的法律制度逐渐完善起来。这同宪政社会主义具有实质性的区别。


半文革半改革具体方略探索

个人以为，拟包括如下内容：
1.对文革应取其路线，不取其主体；对改革应取其主体，不取其路线，成绩都是主要的，以利于两个三十年逐渐走向融合；
2.对在改革中新产生的资产阶级应采取和平赎买政策，开展公物还家运动，规定期限，凡在此前归还国有资产的一律不再追究，以利于社会稳定；
3.无论是在文革中还是在改革中所遗留下来的重大人事问题，只要不涉及背叛国家和民族的可平反可不平反的一律平反，以利于民族大团结；
4.对人民内部应允许信仰自由，无论信仰马列主义毛泽 东思想，还是信仰邓小平理论，或信仰三个代表科学发展观，各自发挥特长，弥补短缺，以利于逐渐形成百家争鸣、百花齐放、各取己见、心情舒畅的政治局面；
5.对文革与改革的指导思想应统一于毛泽 东邓小平思想，不提中国特色社会主义，这是最合适的解决办法，以利于结束长期以来争议不休的局面；
6.对社会主义资本主义道路应统一于走新社会主义道路，这条新社会主义道路，既不同于前三十年，单一的社会主义经济，也不同于后三十年，单一的资本主义经济，而是社会主义与资本主义各半的新经济体，反映在上层建筑各级人民代表大会中，主张社会主义与资本主义的人数均等，各占一半，每位代表在当选时，必须向选民公开自己的政治倾向，是社会主义还是资本主义，在就某一议题投票表决出现相持不决状况时，由最高人民法院依法裁决，以利于民主集中制的长期坚持；
7.对红二代事实上已分成文革与改革二派，应从法律上确认并推动其走向和平的良性竞争，任何一派都不允许采用专政手段压迫另一派，以利于结束过去，开辟未来；
8.对工人阶级事实上已分成上下二个阶层，应从法律上确认并推动其走向和平的良性竞争，任何一个阶层都不允许采取暴力压迫另一阶层，以利于国家长期稳定；
9.对社会的中产阶级，这里主要是指除工人阶级农民阶级以外的小资产阶级包括知识分子，应采取积极的扶持态度，以利于推动中国最终形成合法的文革改革两派进行公开公平竞争政治局面早日出现；
10.对农民阶级应鼓励走集体化道路，这里，只要坚持不允许土地买卖这一条，就必然能在我国再次掀起农业集体化高潮，以利于防止两极分化，社会进入下一轮黄氏周期律。
11.对民众中正在进行中的如火如荼自发反转基因活动，应如实看作正是半文革半改革的具体实践，以利于发扬社会主义民主。


简短结束语


半文革半改革，这是个人首提。用半来对事物作数量上规定，前人也早就做过。如半无产阶级，二十八个半布尔什维克，半社会主义，半人半神，半人半马等。毛主席曾经把无产阶级文化大革 命看作是他一生中所办的第二件大事，由此可见，文革在毛主席心目中的份量有多重。文革既然是第二件大事，那么，与毛主席所办的打倒蒋介石解放全中国的第一件大事，在总体目标上应当是完全一致的。第一件大事实现了中国社会跨跃式发展，越过了资本主义阶段，那么，第二件大事肯定也与此相同。那就是确保这个跨跃式发展不至于中途停顿下来，或倒退到以前。怎么来确保呢？
凡当过工人的同志们都知道，抬重物，打捆绑重物的绳索最牢靠的结头，莫过于依靠重物本身的重量。工人们把它叫杠棒结。比方普世价值观的信奉者，为了把中国引导向资本主义的三权分立、多党制衡，就拼命攻击文化大革 命，殊不知，文化大革 命本来就同他们的普世价值观并无二致，文革中，一个群众组织就相当于一个党派，结果，他们攻击的结果反而使他们鼓吹的目标离他们越来越远；走资本主义道路的当权派，为了把群众吸引到他们这一边，好悄悄地把中国引上资本主义的道路，于是就拼命攻击文化大革 命的旗手，给他们扣上破坏文化大革 命的帽子，治他们的罪，却忘了，自己曾经做过一个关于建国以来党的若干历史问题的决议，殊不知，如此一来，就断了他们自己走向资本主义的后路。现在的中国，所面临的情况，真正是特殊极了，可以说，史无前例，外部世界推动走向资本主义，由于反感中国的文化大革 命，于是推动不了；内部世界推动走向资本主义，由于曾经做过一个关于建国以来党的若干历史问题的决议，彻底否定了文化大革 命，说出去的话，泼出去的水，收不回来，于是也推动不了。不能走资本主义，于是怎么办？只好老老实实地走社会主义。邓小平理论，固然有有利于中国资本主义发展的右倾成分，也有有利于中国社会主义发展的左倾成分。摒除右倾邓小平理论，保留左倾邓小平理论，统一纳入毛泽 东思想轨道，就是未来中国必然要走的正确道路。热议中的两个三十年互不否定，只要着眼于两个三十年主流都是好的，存在的问题都是支流，就一定会使全党全国在新的基础上团结起来。要使左翼承认后三十年是马列主义毛泽 东思想的，执政当局只要做到一件事，就完全可以达到目的，就是彻底放弃特色社会主义的理念。
纵观当今中国，思想活泼，各种各样的社会主义学说都闻于世，是好事，还是坏事？笔者曾初步统计，未来中国的统一模式就有几百种，和几千种，几乎每一位参加意见者，都会发表自己的一种独特看法，那么，作为社会主义的本身模式，必然会形成几百种，和几千种，甚至上万种，也就不足为怪了。在我们左翼论坛上，就有项观奇老师的半社会主义论，李文采老师的宪政社会主义论。加上官方的特色社会主义论，现成的就有三种了。还有马克思主义列宁主义毛泽 东主义的正统的科学社会主义论，这就有四种了。笔者在这里，要感谢小艾同志，正是他给予了我，能有在半社会主义论坛自由发表自己看法的机会，不管对错。还要感谢红色中国网的编辑同志们，正是您们给了我发言的平台。半文革半改革社会主义，应该就是这社会主义学术百花园中一朵无名小花吧。

（全文完）

2013年5月22日

非常感谢网站管理小艾同志将此文列入置顶。印象里，在全国各大左翼网站勤奋写作多年，真还未受如此殊荣！实令我诚惶诚恐。半文革半改革立论基础就在于一句话：毛邓错位。通过多年研究，我终于搞清，文革提前30年，而改革滞后30年。两位历史伟人，该搞改革的搞了文革，该搞文革的搞了改革。真如此，今确也不用费这么大的劲两个30年互不否定了，因它们本来就是一体的。我们民族意识形态上存在那么大分歧，暂时还看不到有融合的可能性，其根源就在于此。作为后人确应好好总结，以从中汲取必不可少的历史教训。

缺乏理论依据，缺乏实践基础，立论恐很难成立。文革与改革的分裂已成定局，回天无力。