试论无产阶级丧失政权的历史教训

高居矛:科学社会主义亟需解决的四大课题



科学社会主义亟需解决的四大课题


——

试论无产阶级丧失政权的历史教训


高居矛


2012年2月10日


目 录


前 言


一、生产资料公有制的形式问题……2


(一)公有制的哲学陷阱


(二)前社会主义模式的弊病


1、名义上的“公有”变成实际上的“无人所有”


2、名义上的“公有制”变成实际上的“党国所有制”


3、名义上的“公有制”变成实际上的“官僚轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制”


(三)公有制的本旨是劳动者与生产资料的直接结合


(四)探索劳动者与生产资料直接结合的社会主义所有制


二、计划经济的搞法问题……4


(一)市场改革派反对计划经济的4个借口


1、计划经济搞平均主义、吃大锅饭，不能激发人的积极性和创造性


2、计划经济效率低，不如市场经济


3、计划经济凭票供应，说明社会主义贫穷，不如市场经济


4、计划经济完全受政府控制，按行政长官意志办事，资源配置失误多，浪费大


(二)计划经济真正的弊病是借用了商品经济的外壳


(三)真正的计划经济必须与商品货币彻底割裂


三、无产阶级专政的体制问题……7


(一)无产阶级丧失政权的沉痛教训


1、对敌人的专政究竟是太仁慈了？还是太残酷了？


2、人民享有的民主是多了？还是少了？


3、该出手时没出手！


(二)无产阶级专政≠一党专政


1、一党专政容易对党内路线斗争的处理产生右倾


2、一党专政对人民民主权利的处理容易过“左”


3、颠倒了无产阶级专政与“党领导一切”的关系


(三)无产阶级专政的历史任务


1、无产阶级专政必须让人民享有真正的监督权


2、无产阶级专政必须摆正阶级-政党-领袖的关系


3、无产阶级专政不应排斥“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政体制


(1) 无产阶级专政不应排斥宪政制度的理由


(2) “三权分立”符合系统论、控制论的科学原理


(3) 无产阶级宪政制度的构想


四、无产阶级政党的建设问题……13


(一)思想上长期不搞马克思主义的核心思想建设


(二)组织上“家长制”代替民主集中制原则


(三)无产阶级的政党建设必须遵循马克思主义原则





前 言


自上个世纪形成社会主义阵营后，从铁托和赫鲁晓夫背叛马克思主义算起，到90年代初苏联东欧国家解体，社会主义阵营的13个国家，除了朝鲜、古巴，都先后复辟了资本主义。一时间，国内外资产阶级和反动势力掀起了一股***产主义、反马克思主义的妖风。这种历史的逆转，对于无产阶级来说，确实是一次尝试科学社会主义的重大挫折，也是无产阶级专政得而复失的沉痛教训。痛定思痛，无产阶级从反面的教训中更加深刻地领悟了马克思主义的科学社会主义基本原理，更为深切地体验了***的无产阶级专政下继续革命理论的深远意义。卧薪尝胆，认真总结历史教训，重新积蓄力量，准备迎接更加残酷的反复辟战斗！


资本主义的全面复辟、无产阶级专政的彻底被颠覆，究其原因，不外乎二个方面。一是敌人太强大太阴险太狡诈，二是科学社会主义在理论和实践中都存在一定的缺陷，被敌人钻了空子。因此，要吸取历史的教训，除了研究在新历史条件下敌人的新手法和新特点，采取有效措施予以应对。更重要的是反省过去搞的社会主义在理论和实践二个方面究竟存在哪些缺陷？有哪些漏洞被敌人利用了？如何弥补那些不足之处？如果不反省这些问题，即使无产阶级再次夺得政权，还是有可能又被颠覆！只有知己知彼，才能百战百胜。为了给无产阶级再次夺得政权、争相社会主义革命和建设的更大胜利而提供理论准备，本文试图从四个方面反思前社会主义模式所存在的问题，并探索解决办法的思路。


一、生产资料公有制的形式问题


(一)公有制的哲学陷阱


科学社会主义的核心内容是消灭一切私有制、消灭一切剥削制度。那么，用什么样的所有制来取代私有制？这是前社会主义模式没有解决好的问题，也是科学社会主义亟需解决的一个大课题。


在过去的实践中，所有的社会主义国家都是用公有制来取代私有制，这似乎是顺理成章的事，但忽略了公有制所隐藏着的一个大陷阱。所谓的公有制，可以解读为生产资料既是我的，也是你的、又是他的……，即属于全社会每个人所有的。那么，换个角度，又可表述为生产资料既不是我的，也不是你的、他的……，即不属于任何一个人所有。这样，“公有制”实际上就等同于“无人所有制”。这是同一事物的正反二个方面，“公有”与“无人所有”统一于同一事物之中。这就是“公有制”的哲学陷阱！在实践中表现为“公有制”的人格缺位，即无法定位谁来代表公有制？谁对公有制负责任？


这个陷阱迫使我们从理论上反思，取代私有制的究竟是不是公有制？哲学上与“私有制”相对应的另一极究竟是不是“公有制”？如果是，那么“私有制”又可以对应“无人所有制”，那该如何解释？对此，有人曾提出取代私有制的不是公有制，而是共有制，即共同所有制。但这种观点在实践中却成了变相的私有制。所谓的共有制，其实就是股份制，而股份制本身是以个人财产私有为前提，结果共有制又回到了私有制。


(二)前社会主义模式的弊病


为了解决公有制的人格缺位，过去各社会主义国家所移植的前苏联模式，都对公有制实行国家所有制(又称全民所有制)和集体所有制两种形式。这在当时的历史条件下有它的合理性，其依据是工农业的生产力水平存在不同的差别，用“国家”和“集体”来充当公有制的不同公有程度的人格代表。但是，这两种公有制形式的弊端也很突出，主要表现在：


1、名义上的“公有”变成实际上的“无人所有”


公有制的两种形式，名义上是“国家所有”和“集体所有”，不存在私人所有，但实际上，“国家所有”和“集体所有”却表现为“无人所有”，即没有人对国家或集体的财产负责。在企业管理层面，国有企业或集体企业的负责人，作为国家或集体组织委派的管理人，只是企业的职业经理人(甚至连职业经理人都不是，而是党政官员)，并不是生产资料的所有者。干得好，可以升迁；干不好，一走了之，无须对企业承担经济或法律责任。在职工层面，干好了，没多得；干不好，也不能对他怎么样，干多干少都一个样，“大锅饭”的平均主义，不仅难以激发职工的积极性，反而谁也不想多作贡献，只想多捞点。


2、名义上的“公有制”变成实际上的“党国所有制”


这两种公有制的形式，劳动者只是名义上的生产资料主人，实际上劳动者无权支配企业的经营和管理。企业的经营权掌握在政府的主管部门，而社会主义国家又实行***一党执政的体制，党领导一切，集体组织和政府都得听命于党。充当劳动者代表的工会组织和职工代表大会，只是协助党和政府的助手，所以，公有制也就演绎成“党国所有制”了。不仅产生“政企不分”、“党政不分”的弊端。更糟糕的是，政党和国家都是阶级斗争的工具，属于上层建筑的范畴，而公有制则是经济基础的范畴，当公有制变成“党国所有制”后，经济活动便纳入了政治斗争的轨道，从而屡屡出现违反经济规律的现象。


3、名义上的“公有制”变成实际上的“官僚轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制”


公有制变成“党国所有制”后，一旦党和国家的领导权被修正主义者篡夺，那么，公有制便立即转化成官僚阶层轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制！这就是资本主义“和平长入”社会主义根本不可能、而社会主义“和平演变”为资本主义却非常容易的根本原因！公有制成为“党国所有制”，是社会主义国家复辟资本主义最现成的经济条件，是搞官僚资本主义最直接的经济基础。所以，中国实行改革开放后，一夜之间就从新中国回到了旧社会，社会主义一个早晨就变成了官僚资本主义，公有制的人格缺位迅速被“私人所有”和“官僚轮流所有”填补。这是无产阶级丧失政权血的教训！


(三)公有制的本旨是劳动者与生产资料的直接结合


科学社会主义的目标是消灭私有制、消灭剥削制度，其本旨是为了彻底改变私有制造成的生产资料与劳动者相分离的状况。这种分离是剥削制度赖以存在的基础，是产生贫富两极分化的源头，是社会不公平、不平等和一切罪恶的总根子。


因此，消灭私有制就是要消灭劳动者与生产资料相分离的状态，变为劳动者与生产资料直接结合起来！而过去搞的两种公有制形式恰恰没有解决劳动者与生产资料的直接结合，不是由劳动者直接充当公有制的人格代表，而是通过“党”、“国家”、“政府”、“集体组织”作为“中介人”来代表劳动者充当人格代表。这不是劳动者与生产资料的直接结合，而是一种间接结合，这是公有制企业一直没搞好的根本原因，也是前社会主义模式不符合马克思主义原教旨最突出的问题！劳动者与生产资料的间接结合，一旦“中介人”变质了，背叛了劳动者，不代表劳动者利益时，公有制也就彻底蜕变了。“中介人”就可以打着公有制的旗号，用“权为民所用、情为民所系”的名义，肆意侵吞劳动者的剩余价值和瓜分公有制财产

(四)探索劳动者与生产资料直接结合的社会主义所有制


过去的两种公有制形式，只要“中介人”不变质，真正代表劳动者利益，那么，即使劳动者与生产资料只是间接结合，公有制企业也未必不能搞好。事实上，大多数公有制企业确实搞得非常有声有色。但这种搞得好，主要是依赖道德的机制，是通过政治挂帅，大量的政治思想工作，靠提高干部与职工的思想觉悟，人为树立“主人翁感”的精神力量来激发积极性、创造性。然而，道德的机制并不来自于公有制的本身，而是来自外部的上层建筑的输入，是“精神变物质”的结果，如果过于迷信精神的作用，有可能陷入唯心主义的泥潭。而且，道德机制本身很脆弱，难以抵挡物质的诱惑。一旦道德的精神支柱垮下来，人人都会疯狂地参与瓜分公有制财产的罪恶活动！


这种情况表明，前社会主义模式必须要以“同传统的观念实行最彻底决裂”（即与一切私有观念决裂）为前提，才能维系公有制企业的正常运作。只有在意识形态领域做到了“同传统的观念实行最彻底决裂”，才能与公有制的经济基础相匹配、相协调、相得益彰。反之，如果私有观念占了上风，则公有制企业非垮不可！“同传统的观念实行最彻底决裂”本身就是科学社会主义的核心内容之一，与“消灭一切私有制”、“消灭一切剥削制度”相并列。对此，***倾注了大量的精力来推进意识形态领域的社会主义革命，强调政治挂帅、思想改造，号召斗私批修，“向雷锋同志学习”，加强政治思想工作，灵魂深处闹革命……。这一切，都是为了“同传统的观念实行最彻底决裂”。否则，经济基层是公有制，而意识形态却是私有观点，两者相脱节的公有制是脆弱的。但是，与传统私有观念决裂远比消灭私有制、消灭剥削制度难得多。在现阶段的历史时期，几乎是不可能。


为此，对于未来的社会主义模式，必须探索一种能让劳动者与生产资料直接结合的所有制，它不能再主要依赖道德机制来运作，而是靠自身的机制，由劳动者直接充当生产资料的主人，真正对生产资料负起全责。至于这种所有制的名称，叫“公有制”？还是“共有制”？“共产制”？“社会所有制”？这无关大局，关键是要让劳动者与生产资料直接结合！


设计这种所有制的难度在于，既要让劳动者与生产资料直接结合起来，但又不是让劳动者个人直接拥有生产资料；既要使劳动者成为生产资料的主人，却又不能变成私人业主！这就需要对科学社会主义在理论上有所突破，在实践中有所创新！


对此，笔者设想的总体思路，是把所有制的四项内容，即占有权、支配权、分配权、处置权进行合理的分割：


1、鉴于“主人翁”的地位和感受往往来自于直接掌握经营权，因此，未来的社会主义所有制可以首先把支配权和分配权直接由劳动者来掌握，即把企业的经营管理权和分配权都交给全体职工大会，让劳动者真正感受到自己是企业的主人。职工大会是企业的最高权力机构，下设经营管理班子、监督班子等机构。它拥有人财物供产销重大经营管理事项和分配的决策权。提升职工大会的地位、降低企业法人代表、经营管理班子和党组织的地位，是为了避免社会主义企业变成“党国所有制”，甚至蜕变成私有制和官僚所有制，真正体现劳动者与生产资料的直接结合。职工大会不许搞形式主义走过场，杜绝决策权掌握在少数人手里。..


2、以前的公有制不能调动职工积极性的主要原因是分配上搞平均主义。因此，将来必须建立一套科学合理的激励机制，真正体现多劳多得的“按劳分配”原则。不搞“八级工资制”，分配权只能归属企业全体职工大会，决不能归于经营管理班子。


3、未来企业的属性，从单个企业看，有点类似以前的“集体企业”，自主经营，不受国家干预。但从宏观上看，每个企业都属于全民所有，即企业的占有权、处置权归全民所有。这个“全民”可以由“国家”来代表，由人大或政府设立专职机构来充当。它的职责只限于制定和下达经济发展计划，调控供需的总量平衡和调整经济结构，处置企业的关停并转。由此，企业与国家之间形成一种全新的关系：


企业必须完成国家的生产计划和上交利润的任务，但国家不能委派职业经理人，不能干预企业的经营管理和职工收入分配，企业超计划完成任务的收益可用于企业积累或增加职工福利。全体劳动者是企业的主人，但不是股东。企业的最高决策机构是全体职工大会，不是企业法人代表，也不是党支部、党委，更不是经营管理班子。党组织的职责，主要是保障企业遵纪守法，保障企业的社会主义性质不变，坚持政治思想工作，协调职工大会与经营管理班子的关系，要求党员在各方面发挥模范表率作用等。党员可以以个人身份参与职工大会或经营管理班子的领导工作，并担任领导职务，但不代表党组织。党组织对企业的经营和分配不作干涉。职工大会有权决策企业的经营管理和分配，但无权处置企业的资产。企业产权归全民所有，处置权由国家专职机构根据宏观经济结构调整的需要来掌握，但处置权限于企业资产的划拨和调动，不存在、也不允许搞市场经济那套资产转让、买卖 (防止被私有化或被掌权者以权谋私)。企业关停并转后的职工去向由国家负责安置，个人也可以自由选择。


二、计划经济的搞法问题


(一)市场改革派反对计划经济的4个借口


计划经济作为社会主义的经济形态，一旦被市场经济取代，资本主义也就自然而然复辟了。因为市场经济必须以私有制为前提条件，所以市场经济才担当了资本剥削的栽体。邓小平硬说市场经济不姓“资”，也不姓“社”，那是胡扯！他以“不争论”的命令来强制推行市场经济，恰恰暴露了他搞市场经济的目的就是要复辟资本主义。对此，市场改革派编造了4个借口来否定计划经济。可惜，这4个借口都没有“批”到计划经济的点子上。


1、计划经济搞平均主义、吃大锅饭，不能激发人的积极性和创造性


如前所述，平均主义、吃大锅饭，不能激发人的积极性和创造性，是“国家所有制”和“集体所有制”两种公有制形式造成的问题，是劳动者与生产资料没有直接结合起来的负面结果，并不是计划经济本身的问题。如此张冠李戴地指责计划经济，根本没有说到点子上。


2、计划经济效率低，不如市场经济


计划经济的效率不如市场经济的说法，不仅是误解，而且与事实恰恰相反！误解是指人们往往把经济发展速度与经济效率两个概念混淆了。发展速度是GDP的增长率，效率是投入与产出的比率，这是两个完全不同的概念。但市场改革派却热衷于用速度冒充效率搞忽悠。事实是，计划经济的发展速度不一定比得上市场经济，但效率绝对高于市场经济！只要有心收集中国官方和国际权威机构的统计数据，完全可以证明这一点。计划经济的发展速度之所以可能不如市场经济，根本原因是计划经济没有市场经济那么大的投入。计划经济的原则是先安排人民的生活，在保障人民的教育、医疗、养老等福利支出后，再以“有多少钱办多少事”或“少花钱多办事”的原则安排投资项目。这种投资资金，除了少量依靠外援(也可能没有)，其余都是劳动者创造的积累资金。一不靠剥削，二不靠对外掠夺，三没有内债外债，四没有股市圈钱，五不乱发货币。而市场经济却是“五毒俱全”，庞大的投入，发展速度当然可能快于计划经济。但市场经济的产出增长率却大大低于投入的增长率，因此，市场经济的效率其实远不如计划经济！市场改革派从来只吹GDP的增长率多少多少，发展速度多快多快，却从来不提投入资金的增长率是多少，这是市场经济的软肋，市场改革派心虚，不敢说！


3、计划经济凭票供应，说明社会主义贫穷，不如市场经济


市场改革派把计划经济的凭票供应嘲讽为社会主义“贫穷”的表现，视作计划经济不如市场经济的依据。这种说法貌似有理，其实似是而非！


计划经济是根据马克思主义的两大部类原理，有计划按比例发展经济的经济形式，它的生产目的是不断满足人民日益增长的物质和文化的需要。简言之，就是一种为满足消费而生产的经济形式。所以，计划经济必须保持供给与需求的平衡，以有多大的供给能力来安排多大的需求；反之，没有需求就不安排生产。这种供需平衡是通过“有形之手”(国家计划)来调节的。因此，计划经济不会出现市场经济的盲目竞争、生产过剩的经济危机。


人民的消费需求有个逐步提高的过程，生产的供给能力也有个逐步发展的过程。新中国从一个烂摊子建立起来，生产的供给能力在逐步发展之中，一定时期内凭票证供应粮食、油、肉蛋禽等，是难避免的。暂时供不应求的“短缺经济”现象，充其量只能说明计划经济的投资资金没有市场经济那么多，发展速度也就没有市场经济那么快，但并不表明社会主义比资本主义贫穷！凭票供应虽然谈不上享受生活，但保障了人民生活的基本需要，如果将此划入“贫穷”的范围，那么，发达资本主义国家的大多数人的生活状况其实也是这种水平，虽然他们不需要票证，但大多数人消费不起，也只能维持基本的生活需要。


市场经济不是为消费、而是为交换而生产的经济形式，为追求利润最大化而生产。简言之，就是为资本所有者无止境地发财致富而生产的经济形式。所以，市场经济总是处于不断扩大投资规模、到处寻找投资机会的状态。它的供需平衡是靠“看不见的手”(市场)来调节的，调节的依据是价格的变动。可是，问题恰恰出在，市场的需求往往是通过营销手段人为制造的，从而使价格产生泡沫变成虚假的信号，失真的信号必然导致“看不见的手”调节失灵。人为制造虚假的“刚需”，维持“繁荣”景象，正是市场经济自取灭亡的陷阱。一旦商品卖不出去，就是经济危机。只有危机才能使供需平衡。但这种平衡又满足不了资本追逐利润的欲望，然后继续扩大投资、继续制造虚假的“刚需”……，直到又一次危机，如此周而复始，危机的广度和深度却一次比一次严重。所以，市场经济虽然无须凭票供应，但它不是为消费生产，大多数人也没有能力消费，这样的供给大于需求，商品再多，有意义吗？


4、计划经济完全受政府控制，按行政长官意志办事，资源配置失误多，浪费大


就计划经济本身而言，它受政府控制，按行政长官意志办事，失误多，浪费大，多多少少确实是个问题，也是计划经济没有搞好的原因之一。但这是与任命什么样的官员有关的问题，如果是外行人或经验不足者充当计划经济官员，显然失误就多，这完全是人事制度、政治体制的问题，并不是计划经济本身的问题。两者不能混淆，否则，又会张冠李戴。


退一步讲，即使按行政长官意志办事，失误多，浪费大，算是计划经济的弊端，那么，市场经济不受政府控制，自由竞争，完全由“看不见的手”来配置资源，难道就没有失误？或失误变少了？难道浪费就不大了吗？只要不是睁眼说瞎话，市场经济的失灵、失误、浪费不知要比计划经济大多少倍！难道不是事实吗？


可见，市场改革派反对计划经济的4个借口都没有说到点子上。相反，他们推崇的市场经济其实弊病比计划经济多得多！计划经济本来就是建立在克服市场经济弊端基础上的更先进、更合理的经济形式，怎么可能不如市场经济呢？只有一心一意想复辟资本主义的人，才会心怀叵测地反对计划经济、鼓吹市场经济！


(二)计划经济真正的弊病是借用了商品经济的外壳


其实，以前搞的计划经济真正的弊病恰恰是没有与商品经济彻底切断联系，反而一直采用了商品经济的外壳！


这种状况是当时的历史条件决定的。按照马克思主义的原教旨，社会主义取代资本主义是一个自然的历史过程，只有在资本主义的生产关系走到尽头，即市场经济彻底崩溃、再也维持不了的时候，资本主义才会敲响丧钟。这时候，才是无产阶级的革命条件真正成熟的时机，而且是在全世界同时爆发武装起义。


但是，我们以前搞的社会主义是依据列宁主义学说建立的。列宁根据资本主义发展到帝国主义阶段的新情况，提出可以在帝国主义链条中的薄弱环节，一国或数国率先举行无产阶级革命的理论，并在俄国取得了“十月革命”的伟大胜利。随后，东欧、中国等国家也取得了无产阶级革命的成功，并移植了前苏联的社会主义模式。但是，经过70多年的实践，大多数社会主义国家又都复辟了资本主义。这个事实表明，以前搞的社会主义其实是条件还不成熟的“早产儿”！


从当时的历史环境来看，无产阶级在一国或数国取得的革命成功，都发生在第一次或第二次世界大战的年代。这表明，当时无产阶级的革命成功都是在资本主义世界间歇性的大乱的“乱中取胜”的，是在资本主义国家之间发生战争的混战中趁机成功的，并不是在资本主义世界的常态运行中取胜的。这种革命成功并不是旧的生产关系彻底溃烂的条件下出现的，不是资本主义的历史进程确实已经走完的结果，实际上是个“早产儿”。所以，胜利的果实并不甜，是青涩的，容易变质的。


资本主义是不是到了灭亡的阶段？要看它的运行机制在常态下是不是彻底丧失了功能。而且不只是在一个国家或少数国家丧失功能，而是要在全球或多数国家丧失功能。因为资本主义通过经济全球化已经形成了统一的市场，具有同生死共存亡的特点，它不同于奴隶社会、封建社会可以一个一个国家孤立地运行。


资本主义的常态是指资本主义的市场经济在周期性地运转，只有当这种周期性的运转无法运行下去时，出现全球总危机大爆发，任何措施都挽救不了，资本主义生产关系彻底完蛋、无法再维系下去，这时候才是无产阶级革命时机真正的来临，资本主义的丧钟才会真正敲响，社会主义革命也就瓜熟蒂落了。社会主义只有建立在市场经济完全丧失功能的基础上，计划经济也就可以完全切断与商品经济的联系，彻底扔掉商品经济的外壳。


显然，前社会主义模式的计划经济并不具备这样的条件，还不得不借用商品经济的外壳。而商品经济恰恰就是滋生资本主义的温床！只要商品、货币或其他东西转化为资本，随时都会产出资本主义！邓小平搞改革开放，就是把***遗留下来的公有制财产和***拥有的权力全部商品化，并统统转化为资本，从而导致全党***和全面的资本主义复辟！所以，计划经济采用商品经济的外壳，是前社会主义模式的一个“死穴”，不碰则已，一碰就死。这就是社会主义国家先后复辟资本主义的根本原因，也是计划经济搞不彻底、修正主义能够轻而易举复辟资本主义的经济基础！这才是过去的计划经济真正的弊端所在！


根据这个原理，可以预料，朝鲜和古巴复辟资本主义，只是时间的早晚问题。


按照马克思主义的原教旨，社会主义是不应该有商品货币的。如果依然存在商品货币，那就还不是社会主义，而是资本主义向社会主义过渡的过渡时期。计划经济无法摆脱商品货币，意味资本主义的生产关系并没有彻底丧失功能，还有一定的生命力。采取商品货币外壳的计划经济，其实还不是真正的社会主义经济。如果真要搞社会主义，就应该逐步消灭商品货币，这正是前社会主义计划经济需要改革和完善的地方。但邓小平却反其道而行之，以改革的名义，不仅不消灭商品货币，反而干脆全盘否定计划经济，强制推行市场经济。他之所以紧紧抓住市场经济，就是要用商品货币来颠覆社会主义。他不敢直接宣布要复辟资本主义，但拐个弯说是搞市场经济，这一招就把大家忽悠了，大大的狡猾！一旦搞了市场经济，就必然要搞私有化，必然要把国有企业变成官僚资本主义企业，然后给市场经济穿上一件“社会主义”的外衣，贴个“中国特色社会主义市场经济”的标签，再无耻地伪造一个“社会主义初级阶段”理论做掩护。老谋深算，阴险之极！明明是篡改、背叛马克思主义，把强奸马克思主义的修正主义烂货，恬不知耻地标榜为“创造性地发展了马克思主义”，是“对马克思主义的新贡献”。欺世盗名，不要脸到了比婊子还婊子！

(三)真正的计划经济必须与商品货币彻底割裂


受制于历史条件的局限，前社会主义模式的计划经济不得不借用商品经济的外壳，原因有三个。一是出于和资本主义国家贸易往来的需要，资本主义经济在世界经济的份额中毕竟占了大头，社会主义国家不可能闭关锁国搞建设，对外经济往来不得不借用商品货币这一工具。二是国内的产品流通，除了全民所有制的单位之间可以直接调拨，其他的不同生产资料所有者之间的产品流通，如国家与集体之间、国家与个人之间、集体与集体之间、集体与个人之间、个人与个人之间，都还必须采取商品交换的原则。三是计划经济产品的劳动消耗，虽然可以直接用劳动时间来核算，但在采用商品经济外壳的情况下，统一使用商品、货币的计量单位，可以方便于成本、会计核算和财务管理。


可见，过去的社会主义作为“早产儿”，使计划经济还需要借用商品经济的外壳，完全是不得已而为之。因此，只有到了马克思所说的资本主义丧钟敲响的时候，商品货币随同资本主义一同葬入坟墓后，那时候的社会主义计划经济才能真正地运转起来。


三、无产阶级专政的体制问题


(一)无产阶级丧失政权的沉痛教训


***一逝世，历经千辛万苦换来的无产阶级专政就被立即颠覆，令人痛心疾首！回顾中国27年无产阶级专政的历史，教训是多方面的。无产阶级专政包括了对敌人的专政和人民享有最大的民主，因此，总结无产阶级专政被颠覆的教训，可以从这两个方面去思考。


1、对敌人的专政究竟是太仁慈了？还是太残酷了？


中共十一届三中全会以后，一股声讨***、声讨***时代、声讨***的妖风席卷神州大地。说到底，就是声讨无产阶级专政的“残暴”！“整天搞阶级斗争”、“反右运动冤枉了几十万人”、“文革斗死了二千万人，超过抗日战争死去的人数”……等等污言秽语至今仍然响不绝耳。“还乡团”竟然有超乎意料的巨大势力和如此疯狂的反攻倒算，不能不令人反省以前的无产阶级专政对敌人是不是太过仁慈？不然，今天他们怎么会有这么大的势力？如果当年来个“灭九族”，能有他们疯狂报复的今天吗？


过去无产阶级对敌人的专政总是强调和平改造，给出路、以观后效、团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素……，这些政策，今天看来恐怕是严重的右倾！江山易改、本性难移。阶级敌人的本性其实是改不了的，政治学习、思想改造改变不了他们的阶级本性！敌人只是在强大的无产阶级专政面前表面上“臣服”，骨子里其实并没有改变立场！尤其是反动知识分子最会装假！真正能转变立场的只占少数。古代历来就有“灭九族”政策，这种“灭绝人性”的政策也许不是没有道理，必定是从多次血的教训中总结出来的。蒋介石当年对***就是“宁可错杀一千，也不放过一个”，可见蒋公深韵“灭九族”之道！邓小平对待反对者也敢于动用人民军队屠杀人民，好一个“无毒不丈夫”！但***却以诗人的天真浪漫，以为人都是可以改造好的，不重家庭出身，强调重在表现。结果那些“黑五类”狗仔子现在都在参与疯狂的反攻倒算！当年对敌人及其“可教育”的子女“给出路”，不仅没落个好，打蛇不死，反被蛇咬。看看他们今天对待无产阶级的残酷手段，后悔也来不及了。可见，对敌人的仁慈就是对人民的残忍！“阶级论”和“血统论”从来只有革命者及其后代走向反面、堕落为反革命，却很少有反革命及其家属能改造成革命者的！对此，必须深刻反省过去无产阶级专政对敌人的右倾政策！千万不能再做东郭先生了，这是血的教训呵！


2、人民享有的民主是多了？还是少了？


民主的内容十分广泛，包括选举权、被选举叔、监督权；思想自由、言论自由；新闻、出版、游行、集会、罢工、信仰、迁徙……自由。


平心而论，过去在这方面是做得很差的。比如，选举权与被选举权，基本上都是少数人“内定”人选，然后搞个“民主选举”的形式，走过场。监督权反而被当作“反党言论”整肃。只有***，有了大呜、大放、大字报、大辩论“四大民主”，人民才享有了监督权。即使如此，监督“造反派头头”的言论，弄不好也会被扣上“反对***”的罪名。至于言论、新闻、出版方面的自由，完全是“舆论一律”局面，虽然这是巩固无产阶级专政的客观需要，但也不能不承认，舆论控制、新闻、出版检查制度过于严禁。集会、游行的自由，除了官方组织，民间活动基本没有。罢工、信仰的自由权，却要冒“反社会主义”罪名的风险，也基本不存在。迁徙的自由又受制于户籍制度而障碍重重……。总之，过去的无产阶级专政给人民享受的民主权利不是多了，而是太少了！这种过“左”的做法，不仅没有让人民享受应有的权利，反而给了敌人把社会主义说成是“封建、专制、独裁”的口舌和宣扬资产阶级的人权、民主、自由“普世价值观”的机会。这是无产阶级丧失政权的一大教训！


3、该出手时没出手！


林彪事件出来以后，接班人问题成了***最大的心病。明明知道中央会出修正主义，明明看出身后局势会大乱，但***竟然选了个“老好人”华国锋当接班人。这一决策是***一生中最大的错误！如果当时选了江青或张春桥或毛远新当接班人，中国的历史，以至世界的历史就完全不是今天这个样子了，即使复辟资本主义，也至少会推后半个世纪！朝鲜的“金家王朝”虽然遭到资产阶级的叽讽和攻击，但保障了朝鲜的江山没有变质。对比这种得失，***选定华国锋其实是最大的失策。一方面对邓小平处置不彻底，“养虎为患”。另一方面对坚定的无产阶级革命派，仅仅因为江青“不善于团结人”、张春桥可能“压不住阵”、毛远新有“任人唯亲之嫌”而不让接班，结果却丧失了无产阶级专政。痛哉！惜哉！***在无产阶级专政生死存亡的关头，该出手时没出手，是一个很大的教训！


(二)无产阶级专政≠一党专政


对敌人太右和对人民太“左”，是27年无产阶级专政历史的沉痛教训，今天无产阶级需要反省的是：为什么过去会犯“左”与右两方面的错误？


究其原因，归根到底是没有处理好执政党与无产阶级专政的关系！


究竟由谁来代表无产阶级专政？谁来执行无产阶级专政？过去都是由执政的***来代表并执行无产阶级专政，以一党专政代替了阶级的专政，这恐怕就是问题的结症所在！


1、一党专政容易对党内路线斗争的处理产生右倾


从理论上说，政党是阶级的代表，党魁是政党的代表。但实际上，党外有党、党内有派。***内也分左中右，左派占上风时，***可以代表无产阶级。反之，右派掌权就会背叛无产阶级。如果党魁是左派，政党就朝左走；一旦党魁是右派，政党就必右转。但党内两条路线的分歧基本上属于意识形态领域的斗争，在没有明显的实际行动前，处理起来容易偏右。***明知那些曾经“同生死共患难”的战友纷纷堕落成走资本主义的当权派，他们只要“新民主主义万岁”，反对继续革命、反对阶级斗争，鼓吹“剥削有功”，鼓吹搞单干、让农民自生自灭。***看在眼中、急在心里，但又下不了“灭九族”的决心，充其量开除他们的党籍、公职，仍然对他们“给出路”“以观后效”，结果演绎成现代“农夫与蛇”的故事，救了毒蛇反被毒蛇咬死，付出丧失无产阶级政权的沉痛代价。而邓小平则比***心狠得多，用公审的法律手段给无产阶级革命派判以刑事罪名，断绝东山再起的后路。这个教训表明，靠党领袖的个人威望、靠一党专政的绝对领导，并不能保证无产阶级专政万无一失。


2、一党专政对人民民主权利的处理容易过“左”


新中国是从旧社会脱胎出来的，各方面存在着旧社会的痕迹，在***内也在所难免。无产阶级专政本来应该让人民享有充分的民主权利来监督执政党，避免“历史周期律”，以巩固无产阶级专政。但一党专政恰恰对人民的民主权利禁锢了许多枷锁。比如，对***的领导人，上到中央、下至基层党支书，只要稍有不恭的言论，动辄以“反党言论”处置。对领导人个人有意见视同“反党言论”，等于剥夺了人民的监督权，不仅发生了无数的冤假错案，而且使作福作威的领导人反而变得更加有恃无恐。事实上，***内的蜕化变质分子早已屡见不鲜，但谁也不许说个“不”字。直到***号召“造反有理”，真要揪斗党内走资派时，大多数群众却又理解不了，长期被驯服的思维定势反而同情走资派，把“造反派”当作“反党分子”，这正是长期剥夺人民监督权形成的结果。党禁制度、新闻出版检查制度，本来是巩固无产阶级专政的必要手段，但过严的政策，反而变成了扼杀人民民主权利的工具。媒体只能歌颂“伟光正”，不许暴露黑暗面，否则以“反党反社会主义”论处。但对老百姓的日常生活却又过多干涉，小商贩赚点小钱、女士们烫个发、打扮时髦点，动辄扣上“割资本主义尾巴”、“资产阶级生活方式”、“资产阶级腐朽思想”的帽子，甚至被批斗。这种过“左”的做法，不仅容易混淆两类不同性质的矛盾，而且使无产阶级专政背上了“专制”、“残忍”的黑锅。老百姓反而会受资产阶级的“普世价值观”诱惑，对无产阶级专政产生怨气，厌倦阶级斗争，从而失去民心。这就是一党专政代替无产阶级的阶级专政造成的恶果！


(顺便分析下1989年“***”事件的性质：邓小平上台后，修正主义集团内部对中国搞什么样的资本主义出现分歧，以邓小平为首的官僚资产阶级形成了“中国特色社会主义”的“特色派”，由胡耀邦和***代表民营资产阶级利益的党内势力形成了全盘西化的自由民主派。“特色派”依仗沿用下来的一党专政体制的优势，打压自由民主派。民众面对这两派的斗争，由于长期被一党专政剥夺了民主权利，不由自主地支持自由民主派，由此遭到“特色派”的血腥镇压。因此，“***”事件的性质，从统治阶级的角度看，它是修正主义集团内部对搞哪一种资本主义的分歧，属于狗咬狗的斗争性质。但从广大学生和群众的角度看，“***”事件是反抗一党专政长期剥夺人民民主权利的一次总渲泄。尽管邓小平的一党专政与***的一党专政在性质上已经变了，但人民不管这些区别，反正都是一党专政，都是剥夺人民的民主权利。所以，“***”事件乃是一场人民要求归还自己的民主权利的民主运动。“特色派”把它定性为“反革命暴乱”，那是自取灭亡！人民要求归还自己的民主权利，哪怕这种民主是资产阶级的民主，也比一党专政要好。这一事件表明，无论哪个阶级搞一党专政都是不得人心的。所以，过去用一党专政来代替无产阶级专政的做法必须彻底反省！) .


3、颠倒了无产阶级专政与“党领导一切”的关系


无产阶级专政对敌人的专政和给人民享有最大民主这两大职责，本来应通过***的具体执政来确保、来体现的。但形成“党领导一切”体制后，反而变成无产阶级专政要服从一党专政的需要、为一党专政服务的关系，把巩固无产阶级专政变成了巩固一党专政，稍稍有损于一党专政的言行，“党领导一切”体制就会运用无产阶级专政的铁拳加以鞭挞。这就完全颠倒了阶级与政党的关系！只要听从党组织领导人的话，就可以入党、提拔、升迁、当人大代表、当政协委员。“***员”、“人大代表”、“政协委员”这些称号都成了政治赎买的手段，使无产阶级专政的国家机器变成为一党专政服务的工具，人民是国家的主人成为虚拟的“主人”，人民共和国变成虚拟的“共和国”，人民军队变成***的私家保镖。党凌驾于人民、国家之上，不再是党为人民、为国家服务，而是人民、国家都得为一党专政服务。


一党专政代替无产阶级的阶级专政后，使国家、民族的命运全系在***身上，而***的命运又全系在党的领导人一个人身上。这种“金字塔”的权力结构，使人民的权力虚拟化，其实就是专制独裁化。于是，如何选择党领导的接班人成了无产阶级专政能不能保住的关键！而一代又一代选接班人的过程中，未必能保证每一代的接班人都选对，万一选错，或有人用阴谋手段篡夺领导权，那么，红色江山立刻就会付诸东流！


`一旦党的领导权被走资派窃取，“党领导一切”体制立即可以变成复辟资本主义的直接工具！***马上可以蜕变成新生的资产阶级集团，无产阶级专政可以迅速转变为法西斯专政。他们堂而皇之地用“无产阶级专政”的名义残酷镇压无产阶级的反复辟斗争，以“无产阶级之矛”刺无产阶级之盾。把无产阶级的造反有理当作“社会动乱”，治以“颠覆国家罪”或“破坏公共秩序罪”或“妨碍公务罪”等，把无产阶级的政治斗争刑事化，按刑事罪名定罪，甚至按“精神病”处理，死死捆住无产阶级的手脚，不让有丝毫的动弹！


这种一党专政与阶级专政的颠倒关系，引出了一个悖理：“党领导一切”体制的本旨是为了巩固无产阶级专政，本应受到人民的支持和拥护。但政党-阶级关系一颠倒，“党领导一切”反而轻易地变成了颠覆无产阶级专政的工具！这就是无情的辩证法！要吸取历史的教训，就必须懂得这个辩证法！


(三)无产阶级专政的历史任务


无产阶级专政作为上层建筑的范畴，它的历史任务，归根到底是为社会主义的经济基础服务的，即为消灭私有制、消灭剥削制度、维护社会主义所有制(即以前的公有制)服务。既不是为一党专政服务，也不是为***的领袖服务！


因此，除了反对社会主义所有所(公有制)、妄图恢复私有制、恢复剥削制度的言行，属于无产阶级专政坚决打击的范围，其他方面均属人民应该享有的民主权利(刑事犯罪除外)。


1、无产阶级专政必须让人民享有真正的监督权


无产阶级专政是人民真正当家作主的政权，人民不仅应该享有真正的选举权和被选举权，更应该享有真正的监督权。因此，任何批评执政党及其各级领导人，直至批评中央领袖的言行，只要不涉及攻击、破坏社会主义所有制，不涉及恢复私有制、恢复剥削制度，都不准以“反党言行”论处。只要人民能够享有这样的监督权，任何妄图搞资本主义复辟的当权派和个人，都会暴露在光天化之下，绝无藏身之地。


2、无产阶级专政必须摆正阶级-政党-领袖的关系


无产阶级专政的功能是打击敌人和保护人民，它没有服从一党专政的功能，也没有为一党专政服务的功能，更没有为执政党领袖制造个人迷信、个人崇拜的造神功能。无产阶级专政是阶级的专政，是为无产阶级整体利益服务的阶级行为，不是为狭隘的执政党小集团利益或党领袖个人利益服务的宗派活动。因此，人民的权利高于一切，高于政党、高于领袖的权力。无产阶级政党只是无产阶级的组织者和领导者，它的权力是无产阶级委托的权力，不能独立于无产阶级之外，凌驾于无产阶级之上。无产阶级不靠神仙皇帝，全靠自己的整体阶级力量。如果无产阶级的希望只能寄托在领袖个人身上，那么，无产阶级是没有前途的。因此，无产阶级专政只有让人民享有思想、言论、新闻、出版、游行、集会、罢工、信仰、迁徙等最广泛的民主权利，才能得人心，才能获得最大多数人的支持和拥护，才能形成真正的强大威力。如果新闻检查报喜不报忧，只准歌颂“伟光正”，不许曝光黑暗面，那是虚弱的表现。无产阶级专政应该允许反对执政党、反对马克思主义、反对社会主义的言论公开发表，更应该鼓励驳斥反对执政党、反对马克思主义、反对社会主义言论的文章与之辩论，相信人民自有公断！放开言路，让人民真正享有民主和自由的权利，只会增强、巩固无产阶级专政，不会、也不可能削弱、动摇无产阶级专政。言路自由的唯一底线，是不许攻击社会主义所有制，不准鼓吹私有制和剥削制度，任何瓦解社会主义所有制、企图恢复私有制和剥削制度的言行，必将遭到无产阶级专政铁拳的迎头痛击！这也是区分两类不同性质矛盾的唯一界线，过去以对待***的态度、对待***领袖的态度来划分敌我界限是过“左”的做法！


3、无产阶级专政不应排斥“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政体制


(1) 无产阶级专政不应排斥宪政制度的理由


“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政制度，是一种约束国家权力、规定公民权利的政治体制，目的是防止政府滥用权力，维护公民的民主权利。


17-18世纪由英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的“三权分立”分权学说，是资产阶级用血的代价战胜封建专制制度的伟大成果。作为一种国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式，其本质乃是约束公权、避免专制和独裁的一种管理国家和社会的科学方法，并不存在阶级属性的问题。“三权分立”与市场经济不同，市场经济之所以有阶级属性，因为它天生必须以私有制为前提，而“三权分立”不存在这种先天性，无需私有制为前提条件。但资产阶级利用“三权分立”来维护私有制，这才是它的阶级属性，这是后天形成的阶级性。因此，无产阶级也完全可以利用“三权分立”来维护社会主义公有制，使它变成具有无产阶级的属性。


过去，社会主义国家长期排斥“三权分立”，不仅使社会主义的国家制度变成虚拟的“共和国”，而且造成一党专政的权力不受约束，变成事实上专制统治，扭曲了无产阶级专政的本旨。排斥“三权分立”，既是一种偏见，似乎凡资产阶级喜欢的东西无产阶级就必须反对，非此即彼，思想方法形而上学！也是一种无知，是对“三权分立”的科学性很无知的表现。

(2) “三权分立”符合系统论、控制论的科学原理


创立“三权分立”学说的洛克和孟德斯鸠，虽然用“权力制衡”原理铲除了封建专制和独裁，但未必懂得“三权分立”和“权力制衡”的科学性所在。上世纪20年代出现的现代系统论、控制论，却解开了“三权分立”所蕴涵的科学原理之迷。


社会的运转和国家的运作，其实就是一个复杂的系统。要实现对系统的有效控制，必须避免错位运行。对此，控制论揭示，为了有效控制系统的运行达到预期目标，系统的结构必须要有发生器、反应器和调节器三个部分组成，有没有反馈调节机制是关键。


在国家的权力结构中，国会是系统的发生器。它由社会各阶级、各政党的代表组成，多元的政治结构可以反映社会不同人群的利益诉求。国会对议案的辩论和表决，就是对社会信息的选择过程，以少数服从多数作为选择的原则。一旦代表多数人意见的议案被通过，即为法律，成为社会运转的有效信息。


政府是系统的反应器。通过政府的运作，有效信息得以贯彻落实。为了保证政府运作的活力和效率，政府由多党竞选产生。执政党如得不到选民支持，届满就得下台。失信于民，还可能提前下台，这是民众对政府的制约。国会通不过的法案，政府就不能干，这也是国会对政府的制约；而政府首脑拥有解散国会、实行大选的权力，这又是政府对国会的反制约。


社会系统的调节器由二个方面的机制组成，起着反馈调节作用。这是社会系统能否实现有效控制、能否达到良性运转的关键。社会系统的反馈调节机制越健全、越完备，社会系统的运转就越顺畅。


一是司法权独立。司法权独立于行政序列，对于政府的失职、渎职或营私舞弊、违法乱纪，有很大的制约作用。宪政体制首先是要求政府守法，不能滥用公权。司法实践中发现的问题，反馈到立法机构，进行修改或重新立法，从而调节社会系统更有效地运转。所以，法制的健全与否、完善与否，直接影响社会系统的运转能否正常调节。法治的缺点是有滞后性。


二是保障公民的民主权利。这是社会系统最直接的反馈调节机制。公民有权组织或参与政党，有权选举能代表自己的人进入国会，有权选择能代表自己利益的政党执政，或有机会让自己充当代表参与立法或执政。公民有思想、言论、游行、集会等自由的权利。公民的民主与自由受法律保护，是人权的基本内容。生存权是动物也应有的权力，根本算不上是人权。以生存权来排斥思想自由、言论自由的权利，是把人权降低为动物权！保障公民的民主与自由权利，不仅使社会系统有更多的机会选择正确、合理的有效信息；而且可以形成强大的社会监督机制，对国会的决策和政府的运作直接发出监督信号，以此发挥反馈调节作用。


军队在社会系统中的定位必须非政党化，不为任何政党所拥有。军队的责职是防御外来侵略，对内维持社会秩序是警察或武装警察的事。军队听命于国家元首，但国家元首的指挥权受国会授权的制约。军队国家化保证了国会对军队的控制权。防止政党利用武装力量搞军事夺权、政变或专制独裁统治。(政党化的军队，应由政党的党费来养军队，不准动用国家财政。军队国家化，理所当然由国家财政养着。如果用国家财政来养的军队却归执政党指挥，成为执政党的私家保镖，那是最荒唐的越轨运作！是执政党对全民利益的侵犯！)


“三权分立”可以根据不同国家的国情特点采取不同的形式，但三权互相制衡的原理是一致的。这种权力结构，权力互相制约，形成反馈调节机制，一旦出现越轨或错位运作，便会受到其他机制的制衡，从而保障社会系统处于弹性结构状态中运转。弹性结构就是调节器随时在反馈调节，一发现问题就解决，不容易形成社会矛盾的积累，即使出问题，也是局部的，全局性的大乱子一般不容易发生。而一党专政或虚假的“共和制”权力结构，是一种越轨或错位的系统运作，没有调节器或调节器失灵、不起作用，社会系统变成刚性结构。言路堵塞，社会信息缺乏反馈渠道，社会矛盾得不到及时解决，只能日积月累，积累到一定程度，当社会承受不了的时候就总爆发，引起全局性的社会大动荡。这种刚性结构的社会系统，缺失反馈调节机制。不出问题时，表面太平、莺歌燕舞；一出问题便是天下大乱。专制、独裁、一党专政都是刚性结构的系统运作，每一次社会大动荡，社会系统就瓦解一次，然后推崇一位新首领，建立一个新王朝、新秩序。初始时休养生息、国泰民安，以后随着权力越来越专制，矛盾越来越多，越积越深，又没有反馈调节机制来缓解矛盾，积重难返，最后必定“***”，又一次发生社会大动荡。一次次改朝换代，周而复始地循环。


可见，“三权分立”、“权力制衡”的宪政体制实际上就是系统论、控制论对社会管理、国家治理的实际运用，与国家的阶级属性并没有直接的联系。实行宪政制度的资本主义国家，按照系统论、控制论的原理运作，理顺了三权关系，摆正了政党在系统中的位置，因此，无论怎么更换总统，都不会引起社会的动荡，即使有骚动，也是局部的、暂时的，国家始终能够保持平稳运行。而专制独裁或一党专政的国家，个人权力或政党权力凌驾于国家之上，完全搅乱了正常的权力结构，使社会系统处于错位的结构中运行，反馈调节失灵，社会系统势必无法稳定地运行，必须花费大量人力财力人为地“维稳”。每更换一次领导人，犹如一次改朝换代。以前无产阶级专政的“党领导一切”体制就是这种越轨的错位运作，这种刚性结构的系统运行导致无产阶级丧失政权并不是偶然的，有它内在的必然性。即使***能活几百岁，这种系统运作最后还是会维持不下去的。无产阶级必须对此进行认真的反省！


(3) 无产阶级宪政制度的构想


宪政制度作为一种管理社会、治理国家的方法和模式，并不是资产阶级的专利。只是资产阶级把它用来保护私有制、保护资本剥削，才使它带上了资产阶级的阶级属性。因此，无产阶级专政也完全可以利用它来保护社会主义所有制，使其成为无产阶级的宪政制度。这与利用资产阶级的自然科学成果、先进的企业管理方法完全是一个道理。借用系统论、控制论的术语来表述，就是改变一下系统运行的控制目标就可以了。资产阶级宪政的控制目标是朝西，无产阶级宪政把它改为朝东就是了，系统的运行原理、规律是一样的。


无产阶级与资产阶级的区别，无非是资产阶级要通过私有制搞剥削，无偿侵占剩余价值，制造两极分化、制造社会不公平、不平等。而无产阶级则要铲除社会的不公平、不平等，铲除两极分化，消灭剥削制度，为此要挖掉私有制这条总根子！所以，改变一下控制目标，无产阶级完全可以把宪政体制拿来为我所用！


资本主义国家的宪政制度的目的是保护私有制、保护资本剥削，所以，不可避免带有资产阶级的局限性和虚伪性。主要表现在，多党竞选需要大量的资金支持，凡参与竞选的政党都是为了保护私有制、保护资本剥削的资产阶级政党，并没有无产阶级政党竞选的份。资产阶级政党在竞选中，都不同程度存在行贿、受贿等“黑金交易”。能给予巨额财力支持的必然是那些大资产者、大富翁，这种竞选其实就是有钱人的游戏。当选者受惠于有钱人，“吃人嘴短”，必然要为有钱人摇旗呐喊。真正能代表穷人说话的当权者几乎没有，大选时为拉选票，对穷人许下种种承诺，上台后便忘得一干而净。穷人没有资金组织政党参与竞选，只能充当“多党竞选”被耍弄的对象。所以，资产阶级的宪政制度、普世价值观，只有反专制、反独裁的正面意义，对穷人、对无产阶级来说，只是一种虚伪的摆设。这种资产阶级宪政体制的局限性和虚伪性，在无产阶级夺取政权后，实行社会主义宪政是不可能存在的。


但资产阶级宪政设置底线的做法，倒很值得无产阶级借鉴。资产阶级宪政的底线十分明确：只要不反对私有制、不反对资本剥削，其他方面都可以放开(刑事犯罪另当别论)。如果有人要造私有制的反、造资本剥削的反，那么，对不起，资产阶级专政的铁拳就毫不客气地加以镇压！这种做法，无产阶级完全可以仿效，只要反其道而行之就行！无产阶级宪政的底线就是保护社会主义公有制，决不允许搞私有制、决不允许搞资本剥削，其他方面也可以都放开！如果有人要搞资本主义、搞私有制，那么，他就是无产阶级的死敌，无产阶级专政的铁拳也会不客气地打击、坚决消灭之！(刑事犯罪当然也要打击)


为此，无产阶级专政的国家宪法必须明确规定：“社会主义所有制(公有制)神圣不可侵犯”，任何鼓吹、实施私有制和资本剥削的言论和行为，必须坚决镇压！如果能够切实执行宪法的这一规定，无需搞***就能达到反修防修的目的。


对此，保障人民的民主权利是第一重要的关键。但是，民主从来只是手段，而不是目的。民主是为社会系统实现控制目标的反馈调节手段，它的阶级性与系统控制目标的阶级性是一致的。把民主当作目的，不是无知，便是别有用心！无产阶级宪政的人民民主至少要做到：


——放开党禁，允许人民自由组建政党，公平参与竞选。只要党章明确写上维护社会主义所有制，反对私有制、反对资本剥削，它就是合法的政党。各政党可以对社会主义所有制(公有制)的形式、搞法提出不同的探讨和改革意见，但不得搞私有化！无产阶级宪政可以搞无产阶级的多党竞选，实行“三权分立”，建立“权力制衡”机制。无论哪个政党执政，都不准搞一党专政，不准凌驾于国家之上。所有政党的竞选经费和日常开支，均由党费或社会捐款维系，不得动用国家财政。


——公民有思想、言论、新闻、出版的自由，任何批评、质疑、反对、讽刺执政党或在野党以及他们的领导人的言论，均不得以“反党言论”、“颠覆国家”等罪名治罪。无产阶级宪政开放言路，鼓励真善美向假丑恶宣战，倡导社会主义的道德规范和良好的社会风气，也不掩盖社会的阴暗面。允许公开发表错误的言论，更鼓励发表反驳错误言论的文章，鼓励公开辩论，相信人民的判断力，不搞舆论一律。但造谣、污蔑、侵犯隐私、人身攻击、人格污辱等触犯刑律的言论，必须追究法律责任。


——在遵守宪法的范围内，公民有游行、集会、罢工的自由。但要事先申请，以便有关部门疏导交通。公民有伸冤，上访、控诉的权利，任何阻止上访的行为应当追究法律责任。


——公民有迁徙的自由，取消户籍制，实行人口登记制。除了公民有犯罪嫌疑或掌握国家机密不能自由出国，其它的不受限制。


——无产阶级在夺取政权之前，需要组建自己的武装力量。但夺取政权以后，军队就归无产阶级的国家所有，实行军队非政党化，不再为政党拥有，让军队成为名符其实的人民军队，而不是政党的工具、打手和私家保镖。


……


总之，无产阶级专政的宪政制度只要牢牢守住不许搞私有制、不许搞资本剥削这条底线，其他方面完全可以放开。资产阶级的宪政也只是守住他们的底线，资产阶级尚能放开其他的一切，无产阶级为什么就不能呢？难道无产阶级还不如资产阶级肚量大？无产阶级要解放全人类，应该比资产阶级有更大的胸怀、更大的气魄！无产阶级专政条件下的继续革命和阶级斗争，只限于不许复辟资本主义，不许搞私有制，不许恢复人剥削人！其它的都属人民内部矛盾(刑事犯罪另当别论)！无产阶级专政只能以搞不搞社会主义来划分敌我界限，而不是以拥不拥护执政党、拥不拥护执政党领袖来划分革命与反动的界限。过去不这样做，是导致无产阶级丧失政权的重要原因。因此，必须反省过去无产阶级专政体制上的教训，这也是科学社会主义迫切需要解决的重大课题。


四、无产阶级政党的建设问题


社会主义的和平演变、资本主义的全面复辟、无产阶级专政的彻底颠覆，都是由执政的***内修正主义篡夺了领导权来实现的，而且得到绝大多数党员的支持和拥护。对此，必须反省：***到底是哪个阶级的政党？为什么换个领导人就会立即蜕化变质？***过去究竟是怎么搞党内建设的？怎么会出现绝大多数党员都支持搞资本主义这种局面的？


(一)思想上长期不搞马克思主义的核心思想建设


中共从成立的那天起，虽然党章上一直写明党的奋斗目标是实现共产主义，要消灭私有制，消灭剥削制度。但在前28年的新民主主义革命时期，社会主义革命尚未提到议事日程上，主要任务是夺取政权。因此，党的思想建设长期不搞消灭私有制、消灭剥削制度的马克思主义教育。党内斗争只是围绕反教条主义或反经验主义展开，只存在正确路线与“左”倾盲动主义或右倾投降主义的斗争，还没有展开搞不搞马列、要不要消灭私有制、消灭剥削制度的路线斗争。党的思想建设着重于为人民服务、不怕牺牲、英勇善战、甘为革命献身等方面的教育，因此，***培养了一大批品德高尚、刚正不阿、勤勤恳恳、吃苦耐劳、清正廉洁、不贪不腐、不计较个人得失、全心全意为人民服务的好干部和好党员，确实做到95％都是好人！但是，好人不等于是马克思主义者，好人未必都信仰马克思主义，好人不一定都有消灭私有制，消灭剥削制度的政治信念！因此，***在建国前夕的中共七届二中全会上告诫全党，“夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步”，绝大多数干部和党员是没有领会它的深刻含义的。绝大多数干部和党员参加革命、抛头颅洒鲜血都仅仅出于对蒋介石***统治的不满，为改变自己的生存状态，希望能够“过好日子”。也就是抱着小资产阶级的人生观、世界观参加革命的。而***却要全党继续革命，彻底消灭私有制、消灭剥削制度，反修防修，这就打乱了大多数干部和党员的美梦，势必引起大多数干部和党员的反感和抵触。绝大多数干部和党员只是民主主义者，并不是马克思主义者。他们没有无产阶级的思想觉悟，更没有树立马克思主义的人生观和世界观。因此，***一逝世，中共十一届三中全会立即一致通过否定***、否定***革命路线的决议。而邓小平的以发展经济为中心的修正主义路线恰恰迎合了党内绝大多数干部和党员的小资产阶级口味，从而顺顺利利地复辟了资本主义，95％的好人也就先先后后不同程度地蜕变成贪腐分子或新生的地主、资产阶级。


(二)组织上“家长制”代替民主集中制原则


***的历史表明，当***面临困难处境时，***尚能按民主集中制的原则办事。一帆风顺时，尤其执政后，***就喜欢用“家长制”的一套办事了。“家长制”表现在：


1、党内生活缺乏民主，集体讨论走形式，大家都看一把手眼色行事。各级组织一把手

的权力无限大，责任却无限小，出了问题由“集体讨论”承担。一把手是“真理”和“绝对正确”的化身，不同意见、反对意见会被视为“闹分裂”、“搞山头”、“反党”。


2、“家长制”迫使党员学会乖巧、左右逢源、当面一套背后一套的市侩哲学，不仅造成党员的人格分裂，而且形成党内阿谀奉承、溜须拍马、四面讨好、八面玲珑的庸俗风气，从而使***成为培养阴谋家、野心家的温床。党内阴谋家、野心家都是一边高调“歌颂”党领导，一边使用“清君侧”或假检讨伎俩篡党夺权。


3、“家长制”人为制造各级组织一把手的“绝对领导”，决策不透明，不从者即遭“穿小鞋”，甚至受迫害。***能进不能出，只要“听话”就能进去，进去后就不会被轻易清出来。自己主动出来就是“叛党”行为，断送一生政治前途。这种党内运行机制和运作方式，与黑社会的“拜老头子”、出了组织必遭追杀基本无异。改革开放后，“家长制”与经济利益挂钩，因此，***的整个运作，从中央到地方，基本上已经黑社会化了。


(三)无产阶级的政党建设必须遵循马克思主义原则


在复辟资本主义的历史条件下，无产阶级必须按照马克思主义的原则重建自己的政党，


1、重建的无产阶级政党必须开宗明义宣布，党的核心宗旨是消灭私有制、消灭剥削制度，建立社会主义所有制，实行无产阶级专政，最后过渡到共产主义。没有消灭私有制、消灭剥削制度的政治信念，没有为此甘愿做出牺牲的人，一律谢绝进门。


2、党内实行民主集中制组织原则，杜绝“家长制”的重演。正确与错误的标准，决不以领导人的个人意见为准。允许党内发表不同意见，甚至是反对党领导人的意见，不扣“反党”帽子，不搞残酷斗争、无情打击。党内集体讨论形成多数人通过的决议后，个人如果不想保留自己的意见，允许个人自由脱党，甚至另行组建政党，不扣“叛党”、“搞分裂”等帽子。只要不是投敌，仍是革命的战友，让实践去证明谁对谁错。改正了错误欢迎归队，也可以与之联手作战。如果脱党后投靠敌人，背叛无产阶级，则坚决消灭之。对于任何叛徒、内奸、卖国贼，必须格杀勿论！无产阶级不搞政党唯一制，只要奋斗目标一致，可以多党制。多党制有利于避免唯一制的党内山头林立、形成宗派斗争内耗的局面，多党制可能会暂时分散无产阶级的战斗力，但最终必然会归入统一战斗的大海。如果奋斗目标不一致，有的要立即武装起义，有的要分二步革命，有的要改良，有的甚至要投降资产阶级……，这些重大分歧，与其在一个党里内斗，还不如公开分裂。谁正确？谁错了？谁是真的无产阶级政党？谁是假冒的无产阶级政党？公开暴露出来，只有好处、没有坏处，免得假左派在革命队伍中充当内奸，瓦解革命力量。


3、夺取政权后的无产阶级政党，应尽快实行无产阶级的宪政制度，不要被“谁打江山、谁坐江山”的小农意识束缚，要以马克思主义的解放全人类的伟大胸怀，把胜利的果实给全体人民分享！


总而言之，以前搞的社会主义虽然失败了，但不要紧。重要的是吸取教训，认真总结经验。要弄清过去的社会主义模式不符合马克思主义原教旨的地方，要克服教条主义，纠正过去对公有制、计划经济、无产阶级专政、党的建设四大问题的认识误区。无产阶级的反复辟斗争，不是重复过去的社会主义模式，不是简单的“走回头路”，而是要在科学社会主义的理论有所突破的基础上，在实践中有所创新！要把邓小平搞的走邪路的改革开放彻底拨乱反正，真正回归到科学社会主义的轨道上来！