理论对左派运动的前景极端重要性

先看一段引文：


《明镜月刊》

冯胜平现身说法：

我早年参加并长期关注民运，看到的现实是，民运从几千人，扩展到三万人，到缩小到几百人，分裂成几十个组织，有至少四个总统、一个皇帝，几十个主席。海外民运不就是为未来全中国范围的民主，提供一个试验场吗？但迄今为止，这是一个失败的试验。民运中盛行抓特务，谁看谁都是特务，“幸亏民运中没有政治保卫局， 要有的话，海外民运的肃反，一定是很血腥的！不用***，早就。了！”

“我总结民运，就是一句话：一屋不扫，何以扫天下？”


我认同他说的这话：“海外民运不就是为未来全中国范围的民主，提供一个试验场吗？但是迄今为止，这是一个失败的试验”。历史不能假设。但是为了说明我的观点，就暂时假设一下。如果当初64后，海外民运能够真正找到成功政治运行的原则和经验，真正能够像他们幻想的那样，两党轮换，但是实质不变，并且因此积累起丰厚的政治运行经验，以及积累强大的政治经济宣传人才资源，那么，现在这个时机中，那样一个政治群体，事实上就成了取代当今的官僚资产阶级的政治力量了。但是他们没有做到，而是彻底失败了，失败的非常之惨。


我要说的也就在这里了。我认为，从现在起，历史给中国社会主义运动的各个派别的时机窗口并不大，恐怕也就是几年的时间。如果社会主义运动能够在这几年中，真正积聚起来，形成自己的理论，获得政治运行经验和运行机制，积累足够的人才，完全从官僚资本主义***的阴影中独立出来，那么，在危机来到之时，就能够成为时局的领导力量，为中国转向社会主义把定方向。如果不能，那么，海外民运的历史就可能重演在社会主义运动上。


因此我也赞同他的那句话用到社会主义运动上：“一屋不扫，何以扫天下？”。如果拿不出领导力量的气象来，怎么可以领导整个社会？


当然，海外民运的这种惨败结局，是有很深的根本原因的，包括阶级的和民族的。可以用一句话概括，那就是中国资产阶级永远无法自立，要么是当买办资产阶级，要么是官僚资产阶级，而官僚资产阶级只能靠篡夺工农革命的果实，而且也不能长久。


那么，当今社会主义运动最需要的是什么呢？就是理论。就是能够说服群众，动员群众，领导群众的社会主义理论。我看有人讲，理论没有用，毛主席已经把理论给我们做好了，照着做就好。且不说这个话完全不对，即使这话对，那么为什么不整理一个新时代的毛主席语录出来？整理一个毛主席论社会主义的书出来？并且配上完善的注释和解释？


没有理论，怎么可以动员群众团结群众？要有理论，其实并不一定需要出现如同马列那样的理论大师。但是，绝对需要建立合适的讨论机制和方法，然后让群众来有序参与，从群众的参与中，从群众的集体智慧中，产生出合适的理论。这才是互联网时代的运动最需要的。

我建议，大家都来写学习毛主 席语录的短文。因此，请把这些评论转过去。我想，大家都应该写，前朝遗民也应该多写。大人物要写，小人物也要写，工农群众也应该写。这个事情搞好了，就是一个全新的思潮和有效的方式。当然，马列的语录都可以。不过，毛主 席语录更适合中国社会。
.

我这里评论一下：我自己写的摘要是：我认为，从现在起，历史给中国社会主义运动的各个派别的时机窗口并不大，恐怕也就是几年的时间。如果社会主义运动能够在这几年中，真正积聚起来，形成自己的理论，获得政治运行经验和运行机制，积累足够的人才，完全从官僚资本主义共 产党的阴影中独立出来，那么，在危机来到之时，就能够成为时局的领导力量，为中国转向社会主义把定方向。如果不能，那么，海外民运的历史就可能重演在社会主义运动上。“，但是，编辑把我的摘要修改了。这样恐怕有所影响，影响大家的看法。因为很多人仅看摘要，不看内容的。
.