社会主义理论与政治思想家项观奇同志评《半文革半改革论》

我取文革，只是取繼續革命理論原則。而改革，就此概念的本意，我們並不反對。但是，問題在於怎樣改。改革和文革的理論原則結合，不錯。對文革，有爭論。可避開此問題，直接說繼續革命理論。說到底，就是正確路線下的改革。所謂結合，就是這樣結合。不是半字的問題。觀奇

一碗豆腐，豆腐一碗。避開文革，還有継續革命？只能是変了味的継續革命，也不会有正確的路線。這叫：擱置争議，共同改革。____王海明

我说王海明先生诡辩，没有冤枉您啊。项教授的意思是避而不谈绝对肯定和彻底否定文革的问题，不落入别人设的圈套，而是只谈毛主席经过十年文革实践总结出的社会主义继续革命理论原则，这个理论主要的就是大官特权论，这个对指导改革开放，指导现阶段的反腐 败斗争有现实意义。有些同志要绝对肯定文革，难道连毛主席都否定的“打倒一切”也要肯定？而王海明先生却诡辩为“避开文革”，不怕您说话，就怕您少说，说的越多大家越容易看清问题分清是非。 ___艾

感谢项观奇老师评论我的文章半文革半改革论。您的意见是中肯的。

什麼叫詭辯？当你首先批駁我的観点時，我辯解，你可貶低我為詭辯。而現在是我首先批駁你們的観点，怎麼叫詭辯？只能説我是歪曲。連最基本的語文水平都没有，真是既可笑，又可怜。又：我説的避開文革，当然指完全肯定文革和徹底否定文革，難道“不争論”，就可取毛主席的継續革命理論，這就如我前貼所指出的：只不過是変了味的継續革命理論，還要拿這種理論去指導鄧小平的改革開放。你們的観点就是：在所謂的毛主席的正確路線指引下，継續搞鄧小平的改革開放。這也就是現在最流行的一種修正主義観点，叫做：毛政治，鄧経済。

“毛政治，邓经济”您总结的很到位，我个人认为大致就是这个意思。因为政治同经济相比不能不占首位。我们认为正确的路线应该是“四个坚持是方向（或总纲），经济建设是中心，改革开放是动力。” 抓纲治国，提纲挈领。 管他什么修正主义不修正主义，只要路线正确就行。嘴长在别人身上，他们想怎么说就怎么说。要正儿八经的批我们是修正主义，对不起您们得拿出您们的理论成果来批。否则我们只能用浅薄来回敬。

我们为什么批邓小平同志搞修正主义，主要就是看“一个中心两个基本点”这条路线，这条路线有两个错误，第一唯生产力，正如前朝遗民同志所说，没有将改革作为一个有机的整体一个系统，第二，将经济和政治并列，违背了政治同经济相比不能不占首位的理论原则。没有用社会主义的政治挂帅作纲，而是不管姓资姓社。

你的意思就是毛只有政治，没有経済，而鄧只管経済，不管政治，這就大錯特錯了，實際上認為毛主席不懂経済，否定了毛時代経済建設上取得的偉大成就，是鄧小平的改革開放解放了生産力，促進了生産力的發展，這就是右派言論了。不錯，政治是統帥，但経済是基礎，是経済决定政治，政治是経済的集中表現。没有毛的経済，就不会有毛的政治，不要毛的経済，就是不要毛的政治。反之，若要取鄧的経済，就必然要抛弃毛的政治，而要鄧的政治，二者必居其一。政治和経済是統一的，二者不会相背，不能政治経済二張皮，搞調和，這是唯心主義的二元論。

怎麼会没有理論成果？上次推薦給你看的論文你看了嗎？估計你根本就没有認真看，也没有能力看，大量的経済数据就无法理解，而被你粗暴地認為是“階級敵人”。這只不過是个開頭，后面還有大量論文。但依据你現在的能力，也只能看一些像“半文”這様夸夸其談的文章，你看他的文章，連最基本的経済数据都没有，没有数据就是没有事實，只是凴自己的感覚在乱發議論。

“毛只有政治，没有経済，而鄧只管経済，不管政治”这话是您表达的意思，现在再说您诡辩，不冤枉您了吧。将政治和经济并列就是搞修正主义，取邓的经济实际上就是取“把具有两面性的 资本主义的历史作用发挥到底”，我个人认为这一点是从小平同志的改革实践中总结出的正确的思想，但是如果认为搞改革开放只需贯彻这个思想那就大错特错了，还必须贯彻另一条思想，就是“不断改革不断发展把社会主义革命进行到底”，前面的思想必须为后一个思想服务，后一个思想统领前一个思想。也就是说在半社会主义社会无产阶级驾驭两面性的资本主义是非常革命的任务。打个形象的比喻，两面性的资本主义就是拉社会主义这辆车的马，无产阶级就是马夫。无产阶级要善于驾驭资本主义这匹马。但是如果认为社会主义就是这辆马车，那就大错特错了，马车只是半社会主义，社会主义是轿车。无产阶级生产力水平不高时驾马车，生产力水平有长足进步后开轿车。驾马车，开轿车的目的是干什么呢？就是回家。这个家又是什么呢？家就是共产主义。 如果以为有这两条思想搞改革就够了，那么我们又错了。为什么呢？我们没有注意路面，这个路面不是生产力水平，而是中国几千年封建统治形成的专制习惯，这个封建主义成了阻碍前行的一个个小陷坑，我们必须填平这些小陷坑，怎么填呢？“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”就是填陷坑，就是扫平回家的道路，这个是基础，是前行的基础。

理论不是数据的堆砌，理论需要抽象思维。更何况，我看到什么要武装斗争，要什么创立红军，我就恶心想吐。弱弱的问一声可爱的海明先生，您的红军队伍现在建设的怎么样了，武装力量规模几何？

現在中国還是社会主義嗎,或你們所謂的半社会主義？否！你實際上是完全否定了中国現在已経徹底資本主義復辟,而成了最壊的法西斯専政的資本主義的事實。還口口声声“小平同志”,這才譲人噁心。你究竟是什麼人？你説得越多,已越来越暴露了你的反動政治面目,是一个不折不扣的反革命右派。

哟哟哟，您难道是开大帽子商店的的吗？您已经给我送来几顶大帽子了，上面的话应该反问您才对呀？我是什么人您难道还不知道吗？那向您介绍一下：本人姓艾名兴锋，中国湖北省荆门市一普通叉车司机，熟读半论，坚持反修。所以称小平是同志。你究竟是什麼人？你説得越多,已越来越暴露了你的反動政治面目,是一个不折不扣的反革命右派。您莫不是美国中情局的洗脑专家吧？

問你的是：現在的中国社会是什麼性貭的社会？現在的国家是什麼性貭的国家？為什麼你避而不談？判断一个社会的性貭，是経済基礎，還是所謂的“政治”？居然還荒唐地認為，“毛政治，鄧経済”是正確的。反修不反鄧，反什麼修啊？説了一大堆，无非是“資本主義補課論”。你想搞半社会主義、半資本主義啊？昏了你的頭！在文革中，像你這種言論，早就被工人階級和广大人民群众揪了出来。

搞半社会主义半资本主义为什么就不能搞呢？您想搞纯而又纯的教条主义吗？在资本主义社会，工人阶级的阶级斗争推动资产阶级被动的改良，改良的方式就是注入社会主义的因素，在工人阶级夺取政权后，主动的推动社会主义的发展，逐步取代取代资本主义，这是一个过程，急是急不了的。在特定的时空引导资本主义的发展是为了促进资本主义的消亡。用社会主义这个纲引导。

您为什么对社会主义继续革命论的主要理论就是大官特权论这一点避而不谈？您应该先回答我的问题。是不是大官特权论？

否！社会主義継續革命的主要理論是无産階級与資産階級的階級斗争論，不是大官特権論。人類自産生階級以来，从奴隶社会、封建社会到資本主義社会，都是大官特権論，只是表現形式不同。早期的一些資産階級啓蒙思想家和中国五四運動中，都対専制特権進行過批判，如果只提大官特権論，資産階級也可以接受，現在，西方的媒体，就是認為中国的主要問題是一党独裁，専制特権，但从不提它的資産階級階級属性。你們的項老師就是受了西方資産階級的政治思想的影响，只不過是披了件馬列毛的外衣。你的馬列主義的基本原理實在太差，社会主義是公有制，資本主義是私有制，是対立的，怎麼能成為同一个社会？這不成了一国二制了嗎？旧中国是半殖民地、半封建社会，前后都是私有制，所以可以成為同一个社会。

毛时代消灭了私有制，为什么还有无产阶级和资产阶级的斗争？为什么产生了资产阶级？ 马克思主义就是无産階級与資産階級的階級斗争論，列宁主义就是无産階級与資産階級的階級斗争論，托洛茨基理论就是无産階級与資産階級的階級斗争論，伯恩斯坦理论就是无産階級与資産階級的階級斗争論。您能说不是吗？

説得没錯，馬列主義就是无産階級与資産階級的階級斗争論。毛主席的継續革命論就是馬列主義階級斗争論的継承和發展，前后是一脉相承的。離開了馬列的老祖宗，標新立異，叧搞一套，不是从生産力与生産関係的矛盾運動中，特別是从生産力的性貭中去掲示産生階級的原因，而是从上層建筑（大官特権就属于上層建筑）和政治特性上去尋找産生階級的原因，勢必陷入上層建筑决定経済基礎，政治决定経済的唯心主義的階級斗争観。
至于毛時代消滅了私有制，為什麼還有无産階級和資産階級的斗争？為什麼産生了資産階級？我在前面推薦給你的論文中，早已作了全面、深刻的論述。你居然還会提出這様的問題，這就証明了你根本没有仔細看過，只是凴自己的偏見軽率地否定了，你不愿看是你自己的事，我没有那麼多時間奉陪你到底。現再向你推薦一篇，這篇是論述私有観念、階級和私有制是如何産生的？你可和前面的文章結合来看。

今天加班，叉车开了400多趟，累死我了。言归正传。王海明先生您为什么要急着打退堂鼓呢？不是您主动打上门来要辩文革，辩毛主席的继续革命论吗？您不要顾左右而言他嘛。您自诩理论功底这么深厚，概述一下您的理论回答“毛時代消滅了私有制，為什麼還有无産階級和資産階級的斗争？為什麼産生了資産階級？”，也让观众们听个明白。

请王海明先生，观众朋友们，当然包括我大家共同来学习一下毛主席的大官特权论：“为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？做了大官了，要保护大官们的利益。他有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在***内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。” 王海明先生您从哪里看出是上层政治决定经济基础？大官们的利益，好房子，汽车，薪水高，服务员这些是上层政治吗？

也请王海明先生学习一下恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》，看看恩格斯是怎么论述阶级的产生的。
“阶级发生的历史经验告诉我们，一部分人从全体劳动群众中分化出来，凌驾于劳动人民之上，是阶级发生的必然规律。这就是恩格斯的名言：分工的规律是阶级划分的基础。修正主义特权集团产生的历史经验告诉我们，***、党的官员，特别是大官，脱离劳动人民，凌驾于劳动人民之上， 把劳动人民手中的权力，拿过去变成对劳动人民实行专制的权力，这是修正主义特权阶级发生、修正主义上台，社会主义国家变色的必然规律。”——节选自项观奇 《论无产阶级专政和无产阶级宪政的一致性》

毛主席批判某些干部做了大官搞特権，不等于継續革命的理論就是大官特権論。毛主席説實事求是，不等于就如鄧小平所歪曲的這是***思想的精髓，不要把自己的観点強加給毛主席。大官特権産生的不一定就是資産階級，在奴隶社会、封建社会産生的是奴隶主階級和封建地主階級，不会産生資産階級。為什麼？因為没有経済基礎，這才是問題的實貭。我又在重複過去説過的話了，這様反反復復的重複，你不覚得无聊嗎？工作很辛苦，還那麼人来瘋，還是息息吧！

概述一下您的理论回答“毛時代消滅了私有制，為什麼還有无産階級和資産階級的斗争？為什麼産生了資産階級？”，也好让观众们听个明白。您为什么老是回避这个问题。
我提请王海明先生注意我们辩的是毛主席的社会主义继续革命论，不是封建主义继续革命论，也不是资本主义继续革命论。也不是马克思的继续革命论，也不是列宁的继续革命论。

只有毛主席的継續革命論，那有那麼多的継續革命論？是你發明創造的吧？！不是我避開這一問題不談，而是你避開我推薦的二篇論文不談，這二篇論文早已把這一問題講清楚了，還要我不断重複？

真理是不怕重复的，您为什么不概述一下呢？可以让观众们都学习学习，受受教育嘛。
下面我将毛主席的社会主义继续革命论的主要理论大官特权论重复一遍：
“为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？做了大官了，要保护大官们的利益。他有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产 党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”