红色中国时评：左派要在薄熙来问题上统一认识

红色中国时评：左派要在薄熙来问题上统一认识

   这几天，网上网下，关注中国前途命运的人都在主动或者被动的认识，探讨薄熙来问题。正如大家所知道的，随着统治阶级上层达成一致，薄熙来的最新罪状已经正式出炉，估计在不远的将来，就会有最后的“判决”下来。
   对于薄熙来事件，有人愤怒，有人同情，还有一些人觉得事不关己。可以说，如何对待薄熙来事件，精确的反映了各种不同政治倾向和派别对于历史的认识，以及对未来斗争的估计。在这个时候，把关于这件大事的一些方面说清楚，对于统一认识，开展斗争有着重要的意义。
   毛主席去世这些年来，党内权力斗争并不新鲜，被打倒，定罪的高级干部恐怕也不在少数，但至少最近20年来，没有哪个政治人物的命运这么的让普通人关注。这说明了什么问题？说明薄熙来同志作为从资产阶级内部分裂出来的优秀左派政治家，其左转之后的路线和政策代表了群众的利益，在政治上成为了左派的代表。这并不奇怪，可以说，统治阶级中的一些人出现左转，是有其深刻的历史根源的。
   从70年代开始，世界整个革命形势就开始走下坡路，这里面不光是中国，也有其他各类进步政权。而取代革命的自然就是反革命政权，实行的就是诸如私有化，市场化的新自由主义反动政策。这种全世界范围内的白色恐怖局面，资产阶级对无产阶级的进攻贯穿了整个80，90年代，无怪乎很多人要高喊“历史终结”。这种万马齐喑的氛围，从90年代的拉美开始，被逐渐打破。在短短一二十年间，左翼政权在世界上不断出现。这种新局面，到了本世纪的世界资本主义经济危机之后，发展到了新的层次。不管是在资本主义传统强国，还是在其他一般资本主义国家，都出现了规模可观的群众运动，并且在相当一部分国家，已经导致了传统政权的垮台。可以说，三十年过去了，我们又一次处在了革命潮流涌动的前夜。
   我们正是要在这个意义上，看待薄熙来的崛起及其被打倒的过程。在80年代，新自由主义被吹上天的时候，产生不了薄熙来，政治明星里面只能产生胡耀邦赵紫 阳这种右派；90年代，资产阶级真正露出獠牙的时候，也不会有薄熙来，而是产生了资产阶级的一批著名刀斧手，如朱镕基等人，只是到了本世纪第一个10年，邓小平以来的资本主义道路越走越窄，资本主义经济的危机越来越明显，贫富差距、社会矛盾越来越大，人民群众经过反复的锻炼教训，逐渐在政治上开始成熟的时候，薄熙来出现了，他迅速而主动的迎合了来自群众的对于社会前途的呼声，没有像某些人一样和稀泥混吃等死，也没有像其他人物那样死心塌地的往美国道路走下去，而是鲜明的举出了毛主席和社会主义的大旗。
   一个主流政治家，坚定的靠近了左派，这是本世纪中国一件了不起的大事情。这件事情本身就表明，随着资本主义的诸多矛盾的深化，统治阶级内部至少在政治上出现了不可弥合的分裂。中国就像其他外围半外围的资本主义国家一样，出现了自己新一代的左翼政治家。而薄熙来事件的发生，以及统治阶级经过长期扯皮达成一致对其审判，更加说明了，现有的统治阶级没有准备，也没有魄力来妥善解决这场政治危机。
   正如之前说的，薄熙来的左转是应运而生，应的就是资本主义一天天烂下去，人民群众的力量一天天强起来的天下大势。不管我们是否喜欢，也不管薄熙来个人是否承认，他在重庆执政以后，实际上就是作为全国左派的政治代表来出现在政治舞台上的。而统治阶级之所以这么害怕薄熙来，这么坚决的要把他打倒，不是因为他一个政治局委员的个人权力，而是因为他所代表的这种新的局面，新的势力，新的可能。
  那么，左派应该如何看待薄熙来以及薄熙来的遭遇？下面我来列举两种目前流传在一些同志当中的错误想法：
  第一种，认为薄熙来事件只不过是资产阶级内部权力斗争，不关无产阶级（以及左派）的事情。有一种流行的思路是，薄熙来事件顶多就是个跟资产阶级统战的问题，我们的重心要放在组织自己的阶级力量上。
  薄熙来个人当然不是出身于无产阶级，但是考虑到其崛起的社会基础，考虑到统治阶级对于薄熙来事件的态度和处理方法，薄熙来事件绝对不是简单的权力斗争，而是在资产阶级无产阶级力量消长的时候发生的重大政治事件，实质上反映了资产阶级和无产阶级以及其他社会各阶级矛盾的激化，是值得我们高度重视并需要长期做工作的事情。
  组织自己的力量当然是最根本的，但是如果说，薄熙来事件跟革命工作没有太大关系，恐怕只能是自欺欺人的想法。一方面，薄熙来被打倒，事实上也是对左派的一次清剿，大家应该都还记得一年前乌有之乡、红色中国等网站被强制关停吧，不管是你是不是喜欢薄，统治阶级不会费功夫去听你解释。再一个，薄熙来事件，也教育了大批过去对依靠改良有信心的政治积极分子，让他们认识的更深刻，逐渐走到依靠无产阶级，依靠革命的道路上来。最后，薄熙来给我们的组织和发动提供了大量的群众的同情和支持。薄熙来有非常好的口碑，其政策深得民心，在全国都有广泛而良好的影响，在各个被压迫阶级内都有很多同情者，只要我们能够善加利用重庆的政治影响，会很有利于我们在各方面的工作。抽象的讲社会主义好，有些群众恐怕觉得远了，但是重庆经验无疑是我们的一个武器。
  第二种，有些人觉得薄熙来左转不一定是“真心”的，可能只是一个投机分子。甚至有人认为薄熙来不仅不值得我们支持，简直还是资产阶级中间最危险的人物，是“法西斯”。
  为什么会有“最危险”这种奇怪的思维呢？恐怕很大一个原因是精英主义，也是因为缺乏唯物史观。这些书生们心里唯我独革，看不起老百姓，总想着要指引别人，他们对一般的资产阶级政治庸人是看不上的，所以觉得安全，等到薄熙来出现，得民心，顺民意，“革命家”们就很有点着急，觉得肯定是人民被薄给骗了，由此再套上一些流行的谬论，诸如“中国正走向帝国主义“之类，就生产出了薄熙来最危险的理论。
  薄熙来是不是投机分子呢？古往今来，对政治家唯一的检验办法就是，听其言，观其行，尤其是在关键时刻的言与行。比如，习近平最开头说了点“两个三十年”的话，似乎有所不同，可是接下来的行动却充分说明了他既无红心也无谋略，跟李克强是一路货色。但是薄熙来呢？他在重庆的言与行是有社会主义倾向的，更重要的是，在统治阶级集体对其及家庭进行威胁，进行打击迫害之后，他依然没有退缩，在过去一年里付出了高昂的个人代价，坚持了下来。这充分说明了，薄熙来是一个有担当的政治家，而不是一个投机分子，他选择了走社会主义道路，也不是一个简单的权力赌注，而是审时度势，顺应时代召 唤的结果。
  上面列出的两种思维，在一部分左派里面是有的。这样的思路没有什么群众基础，放置不理也谈不上有什么特别的坏作用，但是现在左派毕竟力量还小，如果能够在薄熙来问题上统一认识，就会对工作有相当的好处。
  那么，我们应该怎么认识薄熙来事件，尤其是以后的斗争呢？
  首先，薄熙来同志是当代中国坚持走社会主义道路的政治家，是有深厚群众基础的政治领袖，他的路线代表了中国人民对不法资本家，买办官僚，黑社会的仇恨，对社会主义的向往。薄熙来事件是走新自由主义老路的统治阶级对试图走社会主义道路的薄熙来等的清算，根本上是社会两大阶级矛盾激化的结果。
  其次，尽管出现了薄熙来事件，但是根本的局面没有变。世界与中国的资产阶级的政治经济危机趋势在快速发展，薄熙来事件本身就是危机的表象之一，他们一定会越来越快的烂下去，我们会越来越快的强大起来。这个局面是资本主义自身矛盾发展的结果，是历史运动的规律，不管资产阶级高兴也好，悲伤也罢，他们是没有什么招数的。
  最后，薄熙来问题不会退场，而将会是今后长期政治斗争的主题。薄熙来同志有群众基础，又经受住了统治阶级的打击考验，已经是左派一个重要的政治能量，也是统治阶级的一项长期的历史负债。今后的工作要有一部分长期围绕薄熙来事件，向统治阶级反抗，也向人民群众进行宣传。要通过薄熙来事件，广泛的发动一切可以发动的力量来挺薄，并与左派的其他斗争紧密结合起来。
  向薄熙来同志致敬，向一直坚持挺薄的同志们致敬！

 (责编：水边）