项观奇:论社会主义宪政（评析）

由鑫垚周一 14 十月 2013 - 11:20

   社会主义国家是必须坚持实行无产阶级专政的国家。
    一
   提出社会主义宪政的唯一目的，就是为了坚持无产阶级专政,捍卫无产阶级专政。通俗些说，就是为了坚持人民当家作主，捍卫人民当家作主。
   这不是无的放矢。
   修正主义上台的全部秘密就在于从无产阶级、人民群众中产生了一个特权阶级。毛主席揭开了这个秘密，创建了社会主义继续革命论，把马克思主义提升到了***主义阶段。这是一个完整的理论体系。根据这个理论，一旦修正主义路线占据了统治地位，执政的***中的“一部分”、首先是“大官”们，就会通过加强专制，剥夺民主，逐步形成脱离人民群众监督、凌驾于人民群众之上的特权阶级。在这里，一党专制，成为修正主义产生的桥梁。特权阶级是官僚专制的必然产物。毛主席说修正主义上台就是法西斯上台，道理也在这里。
   特权阶级专政是对无产阶级专政的突破。这个突破，是通过对无产阶级宪法、也就是社会主义宪法的突破实现的。无产阶级专政是无产阶级、劳动人民整个阶级的专政。这个专政的阶级性质和劳动人民的权利是全部写进社会主义宪法的。作为国家的最高大法、最高准则，宪法理应是无产阶级、劳动人民的最高的保护法。但是，官僚专制，突破了社会主义宪法，践踏了社会主义宪法，执政党凌驾于了社会主义宪法之上。
   这是修正主义上台的一般历史规律。这是从苏东到我们的残酷的但又是确凿的历史经验。
   正是从反对修正主义看问题，正是从防止修正主义看问题，现在要解决的正是，必须把执政的***放在社会主义宪法约束之下。这就是社会主义宪政的全部意义所在。其实质就是以宪法为武器捍卫无产阶级专政。
   社会主义宪政就是要把执政的***、党的领导人关在社会主义宪法的笼子里，也就是关在劳动阶级的管束的笼子里，以防止他们脱离劳动人民群众的监督和管理，重新凌驾于劳动人民群众之上，蜕化变质为特权阶级。这难道不正是反修、防修的有力措施吗？
    “自由、平等、博爱”，“公平、正义”，“民主、法治”，“普世价值”，等等，都是近代资产阶级在政治上的重大成就，是对人类历史进步的伟大贡献。现在，历史前进了。在进行无产阶级革命的过程中，揭露这些政治形式的阶级本质，从思想上把无产阶级武装起来，摆脱资产阶级思想的蒙蔽，是历史提出的新的任务。没有无产阶级的思想解放，就没有无产阶级的政治解放。在宪政问题上也是这样。蒋介石讲大资产阶级的宪政，毛主席就讲社会主义的宪政。这是一种科学的否定，不是简单的抛弃。我们要学习毛主席的科学态度，而不要搞简单化，搞形而上学。毛主席预见了社会主义宪政的必然性，我们要尊重毛主席的正确意见。不能从毛主席的认识高度后退。
   对宪政问题的错误认识，不仅来自资产阶级民主派，也来自我们毛派内部。现在的最迫切的历史任务是反对修正主义路线，反对官僚特权资产阶级的政治统治。文革有句话我赞成：“革命不分先后，反戈一击有功”。人家现在很革命，我们要学习。但是，不要搞极左，不要唯我独革。
   但是，理论不能含糊。这当中有的人从来就不懂毛主席的第二个贡献，不懂毛主席揭示的社会主义社会的历史性的无法避免的弊端，而这正是阶级、阶级斗争存在，走资派存在，特权阶级存在的基础。
      二
    正像民主、法制、公检法、三权分立、两院议会、苏维埃、人代会、公民自由权利，等等，这些国家机器的具体形式一样，宪政也是一种国家机器的运作形式，只是是最高层次的国家机器运作形式。
    宪政就是民主政治。宪政的本质就是民主，是保证民主的一种政治形式。资产阶级在宪政上有创造，有发明，是历史的进步。无产阶级要继承，要发展，要利用这种形式为无产阶级专政服务。
    建国后，不讲宪政。在经历了许多惨痛的挫折和失败之后，现在回过头去看，这不能不说是一个失误。这正是我们今天要讲社会主义宪政的原因。民主要有形式、要有制度来保证。宪政就是民主的最好的形式、最高的制度。有位同志说，宪政就是限政。有道理。宪政就是要用制度、用最高大法——宪法保证实现人民的意愿能够限制、约束、管理执政党、执政党的领导人。这就是真正的民主，由民通过宪法、宪政作主，而不是由官、由党擅自作主。也不是一说宪政就是资产阶级的。
    我们讲社会主义宪政，一是，要把体现广大人民群众意志的最高大法——宪法，放在至高无上的地位上，任何政治行为，任何执政党，任何执政的个人，都要接受宪法的约束。二是，由此才正确体现了无产阶级专政的准确含义，这种专政只能是无产阶级阶级的、广大人民群众集体的专政。这个阶级的集体的意志都写进了宪法，接受宪法的约束，就是接受无产阶级的约束，人民群众的约束。
    基于这样看问题，我们提出必须搞社会主义宪政，其目的正是为了坚持无产阶级专政原则，贯彻无产阶级专政原则，捍卫无产阶级专政原则。所以我说，无产阶级宪政和无产阶级专政是可以统一的。
    社会主义宪政和无产阶级专政的含意一样，集中到一点，就是人民当家作主。社会主义宪政的根本目的就在这里。这是人民群众的根本利益、阶级利益所在，是无产阶级立场的集中体现。一切对社会主义宪政提法的攻击，有意无意地都是在为资产阶级、特别是为修正主义的官僚特权阶级充当帮凶。这是一个立场的问题，大是大非的问题，我们绝不能等闲视之。
    只要这样看问题，坚持实行社会主义宪政，不但不是反对共产党，反对***的领导，而是相反，是为了防止***蜕变，是爱护***，是维护***的领导，是把***的领导和无产阶级专政更正确更牢固地统一起来，是切切实实地避免亡党亡国的制度措施。
    社会主义宪政是捍卫无产阶级专政的政治武器，是防止任何政党、任何个人重新凌驾于人民群众之上的政治武器。坚持社会主义宪政是坚持无产阶级专政的必由之路。实行社会主义宪政的理论意义和实践意义怎么估计也不会过高。这是全部社会主义政治体制改革的核心和纲领。一旦确立了宪法的最高大法的地位，确立了宪政的最高的执政形式的地位，一切权力属于人民，就有了政治制度、政治体制的保证。可以说，这是对付修正主义篡权的政治法宝。
      三
    现在，围绕宪政问题，正展开理论斗争。这很正常。这是当前中国阶级斗争的一个反映。坚持阶级分析，是正确理解这一斗争的唯一锁钥。
    我一向认为，在当前的中国，主要有三大阶级集团力量、及其相应的三大政治派别在进行博奕。在宪政问题上，依然是这样。
    以马列毛主义者为政治代表的工农广大劳动人民阶级集团，从***主义的第二个贡献——社会主义继续革命论出发，从广大劳动人民的根本的阶级的利益出发，提出以社会主义宪政的形式，确保真正的***领导的无产阶级专政的稳固存在。
    以修正主义者为政治代表的官僚特权垄断资产阶级，从修正主义理论出发，从官僚特权资产阶级的阶级利益出发，坚持这个阶级赖以生存的一党专制体制，把宪政和无产阶级专政对立起来，拒绝实行社会主义宪政体制，继续维护修正主义的法西斯专制统治。
    以资产阶级民主派为政治代表的一般资产阶级集团，照抄西方资产阶级的宪政理论，以普世价值为旗帜，以反对一党专制为借口实际反对***领导，反对无产阶级专政，更反对实质的无产阶级专政，鼓吹实行资产阶级宪政，实行西方的资本主义的政治制度，建立资产阶级专政，简单说，就是要在中国重演苏东剧变。
    三十年来，我们亲身经历了这三大政治派别之间的激烈斗争。
    推倒毛主席，推倒毛主席的社会主义继续革命论，修正主义和资产阶级民主派连手。
    实行反文革夺权，向造反派反攻倒算，修正主义和资产阶级民主派连手。
    剥夺社会主义公有制经济，重建资本主义经济，修正主义和资产阶级民主派连手。
    在整个意识形态领域里搞翻天复辟，修正主义和资产阶级民主派连手。
    一句话，一部改开的历史，一部修正主义路线统治的历史，一部官僚特权资本主义战胜社会主义的历史，就是修正主义当权派和资产阶级民主派连手***、反人民的历史。
    这毫不足怪。这是资产阶级这个阶级的共性决定的。
    两派在八十年代闹过三次矛盾，那是在特定的历史条件下，修正主义的“特色”和资本主义的“本色”之间的矛盾。这并不影响他们的共同的敌人、共同的剥削对象、共同的专政对象，是广大工农劳动人民群众。就是在89年那场风波中，这些界限也是清清楚楚的。这已经不值得多说。
    这段历史告诉我们：我们的头号敌人，还是毛主席指出的，是搞修正主义的走资派，是官僚特权资产阶级。
    这段历史还告诉我们：不用幻想资产阶级民主派会和我们联合去反对修正主义、反对官僚特权资产阶级。在社会主义和资本主义之间，资产阶级民主派的阶级本性决定了，他们只有一个可能的选择，就是选择资本主义。实践是这样，理论论证也不难。
    今天，在关于宪政问题的理论斗争中，依然是这样。
    我们不必幻想，资产阶级民主派会支持我们的社会主义宪政的要求，更谈不上去和他们联合争取社会主义宪政的实现。还是那句老话，工人阶级的解放是工人阶级自己的事情。这句话的基本精神现在依然有效。
    当然，修正主义统治者也不会支持社会主义宪政的要求。这更在意料之中。
    只是，问题在于，我们的一些号称毛派的同志，也对这个问题有胡涂认识。说到底，还是因为对毛主席关于修正主义问题的整个理论体系缺乏深刻认识。“我党真懂马列的不多”这句话，还是非常现实地摆在我们的面前。如果老是这样，是无法应对我们面临的复杂的斗争的。
    以宪政去保证无产阶级专政，这是历史留给我们的最新的经验。
【本文对无产阶级专政与社会主义宪政的联系方面的论述非常深刻，非常正确，但是，对于无产阶级专政与社会主义宪政的区别方面的认识就非常模糊了。其区别主要有三：一是专政与宪政的主体要求不同。专政的主体是阶级，主体特征指向集体主义，宪政的主体是公民个体，主体特征指向自由主义。在这里，社会主义宪政论是一个新的提法，在列宁与***那里只有无产阶级专政而没有社会主义宪政之说（有人举例***在上世纪四十年代曾提过，那为什么这些提法都没有收入后来的***选集呢？说明这只是一种口号而已）。列宁与***也有区别，列宁是严格的阶级论者，而***更倾向于人民主体性，这就是主体范围的大小不同了，阶级本质还是一致的；二是组织关系差异性很大。无产阶级专政要求始终贯彻落实“集中统一”最高目标，这一点从列宁的“灌输论”与其整个的无产阶级专政思想体系中体现的非常明显。有人说***思想有民粹主义倾向，就是因为***在这方面有所“灵活”的缘故。而宪政的最高要求就是“自主、多元、平衡、分离、联合”。专政与宪政的组织结构完全不同，可以说甚至完全相反；三是性质不同。无产阶级专政隶属于阶级斗争范畴，社会主义宪政隶属于自由民主范畴。他们完全是两个系统的社会系统运行工具，绝不能混为一谈。它们的统一基础是“系统分离”，而绝不能搞成“系统融合”的关系。
除上述三点之外，还有更重要的一点就是：绝不能用《宪政论》去解读无产阶级专政思想体系。这样会把经念歪的。无产阶级专政有无产阶级专政的本质内涵，它与宪政论是性质根本不同的关系。比如说，按照宪政论来理解的话，不论任何阶级与其政党的关系也只有资产阶级与资产阶级政党的关系才是唯一合理的组合形式了。其实，无产阶级和无产阶级政党的关系与资产阶级和资产阶级政党的关系是完全不同的，绝不能照猫画虎。无产阶级与无产阶级政党的关系是主体与核心的关系，资产阶级与资产阶级政党的关系是“主人与管家”的关系。核心可以代替主体，管家可不能代替主人，这就是最大的区别。所以，建立社会主义宪政体系的一条最根本的底线（原则）就是：必须要用无产阶级专政去改造社会主义宪政，而绝不能用社会主义宪政去改造无产阶级专政。要以无产阶级专政为主，以社会主义宪政为辅。
改善无产阶级专政主要是要从改善无产阶级政党的组织关系入手，怎样使无产阶级政党永葆阶级性、永不变质，这才是正题。至于说一党制，多党制，都不重要，重要的是，看哪种方式更有利于目标的实现就用哪种。
专制与民主都不是问题，问题是，在专制的时空范围内不能搞民主，在民主的时空范围内不能搞专制。专制与民主没有好坏优劣之分，只有是否会用、用好的问题。】