本学会第2位观察员无名士同志发言

由 **Admin** 周一 6 五月 2013 - 0:20

无名士2013-04-12 18:45:17 [举报]

反对党的基本路线，又没有任何基本群众，所有文字就成了书斋里的空话。作者缺乏最起码的现实感。持续稳定增长，数亿人口脱贫，在西方和全球一片危机中一枝独秀，中国***带领中国人民，坚持主席实事求是的思想路线，创造了人类历史上最为壮观的发展奇迹。作者的判断根本错误。中国有问题，某些问题甚至很严重，但终究是发展中的问题，必将在改革和进一步发展中得以解决。作者的“药方”是无稽之谈。
asrqcmz888回复：2013-04-12 21:48:52

谢谢您抽出宝贵的时间阅读《半社会主义论》。中国的问题普通的工农群众最有发言权。

无名士2013-04-12 22:18:38 [举报]

“中国的问题普通的工农群众最有发言权。”—— 这种语言是可笑的，“最”能引起40多年前的记忆。今天，中国的问题任何人都有发言权，并不存在什么“最有”的问题。
asfqcmz888回复：2013-04-13 21:38:39

谢谢您的评论，您说的很对：“中国的问题任何人都有发言权”，可是现实却是工农几乎没有了什么发言权，更何况他们占到了中国人民的绝大多数，所以我加了一个“最”字。在无产阶级专政的半社会主义条件下，只要资产阶级不采取推翻社会主义和人民民主专政的行动，他们就都可以纳入人民的范畴。他们应该享有社会主义宪法规定的任何权利和自由。真诚地希望您在内心深处颠覆对以往的无产阶级专政的狭隘的认识。过去的无产阶级专政确实有不合理的地方，主要是这个专政和封建主义粘连在了一起，所以可能对您造成了一些不应该有的伤害。《半社会主义论》准确地阐述了什么是真正的无产阶级专政。希望对大家提高认识有一点帮助。

无名士2013-04-14 10:45:10 [举报]

回博主：
说“现实却是工农几乎没有了什么发言权”，这个判断有根据吗？无论哪个群体，一起发言谁都听不见谁的，其发言权只能体现为代表人物的有代表性的发言。中国的三农问题，工人阶级的利益问题，政治路线问题，从来不缺发言者。并不是自我声称代表谁就真的代表谁。反对党的基本路线是博文的核心，这一对立无法调和。这种立场既无执政党的支持，也无基本群众，又无实践可能，更不可能引发任何革命，只能是空谈。
主席发动的文革是一场空想社会主义的革命，它代表了底层人民的利益和愿望，本人从来不因个人境遇而否定，但这次实践的失败使得这一思路终于走到尽头。
事实证明，资本的力量只能用资本来抗衡，当执政党掌握并控制了资本力量的时候，带来了中国的发展，带来了数亿人口的脱贫，带来了千百万人的自主创业，带来了全球震撼，扭转了被颠覆被演变的被动局面。因此，这一路线、这一实践，代表了中国土地上绝大多数人的根本利益，也带来了民族复兴的曙光。
中国道路、***的民主基础上的集中和集中指导下的民主、受社会监督的政府和受政府控制的社会、以长期实践为基础的选贤任能、一党领导下的多党合作....所有这些，才真正开辟了人民民主专政的新的道路。
博主最需要的是现实感。
asfqcmz888回复：2013-04-16 19:52:59

谢谢您的回复。我前几天向您请教了三个方面的问题，不知什么原因不见了。那就不提也罢。关于路线的问题，我建议您看一看《半社会主义论》的第五章
“领导半社会主义事业走向胜利的关键是路线”，我想听听您的意见。这一章涉及一些敏感话题不便于在我的博客中转载，您可以在这篇博文的链接中下载。我们可以心平气和的实事求是的来探讨。如果这个问题能够探讨清楚，另外我提的三个问题就不是问题。

无名士2013-04-17 10:14:55 [举报]

回博主：
第五章我读过，是否有特别处？我认为没有。
根本问题在哪？在于：正是主席的战友和学生邓小平同志在主席去世之后，力挽狂澜，带领全党全国人民，回归主席“实事求是”的思想路线，回归主席主持召开的中共“八大”的政治路线，使中国的社会主义事业取得了震撼全球的成就和胜利。这一路线，继承和发展了“鼓足干劲，力争上游，多快好省建设社会主义”的总路线，实现了主席“超英赶美”的梦想，纠正了主席一人改变八大路线，错失6、70年代全球发展机遇，错误发动文革所走的弯路，同时保证了“持续发展、数亿脱贫、飞船上天、红旗不倒”，这既是人类历史的奇迹也是社会主义事业的奇迹。
***是问题，但全球数据表明，市场经济条件下，***程度与人均发展水平大致负相关。以中国的人均水平，中国是反腐的优等生！不要大惊小怪如丧考妣。随着改革和信息化的进程，制度会日趋完善，监督会更加有效；随着持续全面发展，***的成本会越来越高，数据证明，消除***最终要靠发展。
把历经实践考验的正确路线，说成是“修正主义路线”，这才是重大原则问题。如果博主在这一根本问题上的立场毫无改变，就失去了和中国***对话的可能性，捧任何个人都没用。
研究者必须谦虚谨慎地向实践者学习，必须有自知之明，理论是灰色的，而生活之树常青。
asfqcmz888回复：2013-04-18 07:38:49

谢谢您的评论，您能否写一篇批判《半论》的专文，全面批判一下《半论》。我们喜欢听不同的意见，不搞一言堂。尤其需要半论的反对派。如果您愿意，我们同样欢迎您参加半社会主义学会，半社会主义学会是一个开放的组织。您对《半论》评论了这么多，已经可以成为会员。或者您也可以成为半社学会的观察员，监督半社学会的运行，多提批评意见。《半社会主义论》即将在国内公开出版发行，这样可以方便更多的同志阅读到半论。最后真诚地邀请您加入半社学会，或者做我们的观察员。

无名士2013-04-18 10:49:17 [举报]

回博主：
谢谢博主好意。
俺不适合写批判专文，也不适合加入您的学会。因为社会主义是实践问题，不是理论问题。
比如，您说该整风，本人就不能说绝对不能整风，究竟是加强制度建设，加强监督好，还是来一次整风好，你我争论没用，因为我们对全局的掌握不如执政者，我们信息不充分，就不如由他们去实践。俺是坐车的，您是旁观者，本人的意思很清楚，开车的事，还是交给司机处理。
之所以写了一些评语，其实目的只一个：你有想法，对理论原著很熟悉，您是德国***员，完全可以与中国***深入交流，反正也不会有什么坏处。只是，须彻底改变否定中共基本路线的立场，因为这一立场堵塞了交流的大门，您的学会也就毫无意义，因为它不可能找到通往实践的路径。
您的目标是要以“半论”推动基层党员和群众形成规模力量反对中央，这是愚蠢的，不可能实现的，因为整个社会根本没这种需求。
再次谢谢。
asfqcmz888回复：2013-04-18 11:49:45

谢谢无名士同志评论。我不是项观奇教授，半社学会也不是由项教授创设。这些都仅是我个人的意见。而我只是一个普普通通的工人。社会主义事业是中国人民共同的事业，这个人民包括左右中，老中青。只要不是敌视和推翻社会主义制度，大家都是人民。大家汇集一堂对社会主义展开充分的讨论，有利于达成共识，形成建设社会主义的凝聚力，向心力。社会主义是实践的问题，也是理论的问题，实践总结出理论，理论反过来指导实践，要反复转换。整风问题应该优先于制度建设，不进行整党整风，盲目进行制度建设，中国***就会丢失政权。关于路线问题，我个人认为，路线应该允许讨论。也没有一条永恒和绝对正确的路线。要不我们就邀请您做半社学会的观察员，对我们进行监督，有什么意见您尽管提出来，我们随时欢迎您的批评。以后您有什么意见，我们就公开刊登在我们半社学会的博客上，让会员们共同学习，共同提高。

本学会第2位观察员 无名士 同志发言