对直接民主需有新认识——论新型直接民主

由 **Admin** 周一 6 五月 2013 - 14:17

对直接民主需有新认识——论新型直接民主

迟飞

题记：未来的理想社会，必然是直接民主的，但它迥异于历史上曾经存在过的直接民主，而是以金融市场为蓝本，以智能手机等为技术手段的新型直接民主。
对直接民主需有新认识，古代社会曾经有过直接民主，但当时的直接民主是部落的血缘基础上的直接民主，全体部落成员开大会，决定重大事务。而雅典的直接民主则有个五百人议事会的常设机构了，虽然还全民大会，但日常由抽签来的五百人议事会负责。
再往后，直接民主就衰落了，而代雅典而起的罗马共和国，则形成了贵族的共和制度——这也算是叫民主——民只不过限定在了贵族圈子里，其间也曾有大规模的平民斗争，特设“保民官”，取得一系列捍卫平民利益的成果。但最终专制的历史大潮不可阻挡，关键是帝国扩大了规模，直接民主就没办法有效实行了，保民官也渐渐丧失了权力，罗马出现了“第一公民”奥古斯都，后面就正式成为皇帝。民主由部落成员的直接民主，到出现五百人议事会这种代议的形式，直到后面出现贵族共和的特权民主，平民就不“代议”了。封建时代则消灭了民主，成为完全的专制。
而近代民主兴起，首先还是将这个过程倒回去，即废除君主专制，实行“贵族共和”的特权民主制度，这是代议制民主，且代议制下的选民有普遍的财产权限制。平民是不能“代议”的。直到工业制度进一步发展，工人力量壮大，开始有力的阶级斗争，才最终争取来了普选权，在地缘民主政治下，直接民主也越来越被作为一种民主辅助形式——如就某一议题的“全民公决”。但这都是些特例。
在古代的直接民主时代，多数都是部落的血缘民主，而雅典本身虽然是城邦，但也可视为部落的一种形式。罗马的民主，也是血缘民主的扩大化，都是贵族。而近代以来的代议制民主，则是地缘的国家的民主。但在国家这种扩大了的组织下，要直接民主是不可能的，也没有召开全民大会的交通和技术条件。人事纷繁，就更难以进行直接民主。
但在未来的全球化时代，在全球范围内，直接民主又有了可能，即实现条件。这是更广的地域了，岂不是人事更加纷繁，更加难以决策吗？全球化时代的直接民主，已经是更加高级的民主形式——它不是血缘民主，也不是地缘国家民主，而是产业民主。即日益壮大起来的跨国产业组织实行的总体的民主制度。在全球化时代，各个行业都社会化了，都要国际化。那么寻求对它的有效民主控制就成为重要议题。
地缘的国家的民主是无力控制跨国的产业组织的，每个国家的地缘民主只能控制其一部分，谈不上总体的控制。而国家的地缘的民主反而要被跨国的产业组织控制，因为这些产业组织才是社会的基本生产单位，经济单位。这样来说，地缘民主制度已经落后了，过时了，不能适应时代要求了。需要更加高明的实现全球的对产业组织的控制。
世界产业组织虽多，但绝不是毫无章法，毫不相互连结。事实上，产业组织都是相互协作且统一为一体的，这些跨国垄断组织就是跨国公司等跨国资本集团，产业集团，他们都统一于国际的金融市场。在庞大的产业组织里，首先形成的也是个人的独裁专制制度，但随着产业组织的兼并联合，这种独裁专制的制度渐趋被股东的贵族共和取代——形成的是资本的贵族民主制度，而在股份分散化，基金化的全球时代，他们都统一地隶属于国际金融市场，全球的投资者成为了这些产业组织的选民，但这依旧是资本的民主制度，虽然范围在扩大，且这种资本民主制度下，人人也不是平等的，而是差距悬殊的，该贵族共和制度，形同专制，而对其进行有效民主控制，改变资本专制现状，成为实现民主的最高要求。
这就要求劳动者去斗争，实现这种有效民主控制，但如何实现这种控制？还是要继承金融体系的优良特性——它除了是资本共和的资本特权民主制度以外，还有着直接民主特性。即国际的金融市场，是不忽略每一个投资者的，每个投资者都在这个直接民主体系中找到自己的位置并获取收益。他们的投资就是投票，就是决策，综合地反映到股票指数上就是对企业管理者的指导和控制。企业管理者都得以国际金融市场的“无政府命令”唯其是瞻，竭力为股东投资者服务，否则他们就要断了财源，就要破产。

文章链接：http://page.renren.com/601271422/note/903078054

金融，这叫直接民主？是的，全球化时代的直接民主，就是这种形式。不要再以为直接民主就是全体公民开大会，全体公民都得到场，为每个议案都进行讨论表决，这早已是部落时代过时的形式。它在全球化时代能够容纳的绝非只是一个小小的部落规模的成员，而是能够容纳全球几十亿人的规模的成员。他们的直接民主，就是以金融制度的方式来进行。且且不错过每个人，让每个人都认为自己的投票极为重要，且与自身地位的变化息息相关。

不是大家聚在一起开大会，而是在互联网的基础上实现全球的同步，互联网上没有地缘之分。也不是就每个议题都全民表决，而是如同投资者一样投票于自己关注的企业。这不是一时一地开的全民大会，而是世界范围内连续不断地召开的大会，民主不是一次决策成形，而是连续决策，形成对某个产业组织集团的民主投票“k线图”，以此投票涨落来指导各产业组织的管理者如何加强管理，积极创新，以免被人民的直接民主所抛弃，丧失存在的资格。

这样的全民的产业直接民主的大会，要连续不断地开下去，如同全球的金融股票市场，实际是以接力的方式全日无休的，虽然过去说，没有不散的会议，但是现在早已有了金融市场这种从来不关门的资本直接民主的会议。未来的劳动者的直接民主体系，也就是绝不关门的，也绝不给所谓的闭会期间的“常务委员会”以任何存在的机会的——金融市场之外从来没有一个金融的“常务委员会”的大权独揽的官僚独裁机构要取代金融投资者的直接民主地位。这也是反对官僚极权控制的关键一环 ——即产业直接民主的体系下，没有任何极权官僚存在的余地，甚至说是无政府的——每个人都是政府，都在投票乃至决策。而现实中的政府，也是完全能够产业化分拆上市的。全球化时代最终要导致的，是个无政府的社会。直接民主的劳动者的社会，是其归宿。

那么怎样改造金融体系，使其不为资本服务，而为劳动者服务呢？最简单的措施，就是废除雇佣劳动制度，废除资本特权，让所有劳动者都成为投资者，且规定其资本份额全部一致，不容许改变。那么人人都有相同的投票权，自由投票，且能够撤回。这未必是一人一票，也可以是一人一千票，但务必保持一致。这种票与股票不一样，不能买卖，而为个人独有。这不是交易，而是投票。但不能买卖却可以委托代理，找自己信任的人帮自己，或者指导自己去投票。金融市场里有基金公司代理人们的资本，那么直接民主的产业体系里也要有类似的“经济结社”来代理人们的投票权。本企业的工人，作为企业主人只能获取其一部分投票权，而其他部分则由全民的投票权掌握。

资本的直接民主，能够促使投资者积极行使投票权力的动力在于对利润的追求，那么直接的劳动民主体系里促使劳动者积极行使投票权力的动力却在于对地位的追求。资产者追求利润，若不是为了贴补家用，那么他就是以此争取社会地位和权力，这是个手段。劳动者看资本，也就是它能换消费资料，但资产者看资本，它就是社会地位的象征，能够争夺社会权力。而劳动者的直接民主体系，则要求人人都能争取社会权力，通过投票，让他人支持自己。他日常勤勉，受人尊敬，那么就要得到更多的投票，以此直接反映社会地位，他日常对企业运转了然，精通其运行，那么他也就获得更多的投票，人们信任他，就以他为投票的代理，这就是社会的地位和权力。

每个重大议案都可以”上市“，不只是企业，交付人民去公决，当然小型的社会的议案也可以”上市“，这都可以仿效金融体系制定出上市规则来。金融市场里有” 创业板“，风险基金等，劳动者的直接民主体系里也能容纳它们，让他们也接受民主的遴选。这比金融体系更能创新，至少人人都有了创新能力，且创新规模也与金融体系下的精英创新不可同日而语。

资本在金融体系下成为了投票权，企业依从之，资源由此流动之。劳动的直接民主的投票权也同样如此，企业依从之，资源随其流动之，这样劳动者就能通过直接民主控制全球的一切产业组织。且避免官僚独裁。而在此直接民主体系里，企业内部也是劳动者控制的，企业不再以资本的利润为目的，而是以满足人民需要为目的 ——什么叫满足人民需要？就是做符合劳动人民利益要求的事情，如节能环保，发展科技，保护生态等等，谁做的好，谁得到的投票多，谁就能得到更加长远的发展，生态问题随之也迎刃而解，人人为了追求更高的社会地位，就要考虑整体社会的利益，企业也是一样，而直接民主则直接反映全人类的综合利益，当全体劳动者都认为生态已经是个重大问题，且他们认为这件事越重大，其在直接民主的投票里占的权重越大，也就直接迫使企业必须采取措施保护生态环境，不从者就得不到投票就得不到资源。

这里直接民主的劳动者，是不能失业的，这里的劳动者，是要实现按需分配的。这就是说，每个劳动者都是这些产业组织的成员，但必须都要独立于它，按需分配才能经济独立。这样才能公正客观地敢于投自己所属企业的反对票而不遭到可能的追究。企业不再以利润为好企业的指标，因为直接民主下的劳动人民也不是以投资者的利润为指标。应当存在综合的一揽子指标，综合管理水平，创新能力，环保能力等等。它能实现的状况如何，由自由的劳动者竞合判定。这还不是纯粹的直接民主，还有懂行不懂行的，需要代理投票的人。而彻底的直接民主也是大有希望的，即不需要代理投票，而直接能投票的。这个时代，我希望政府能上市。人人都成为了自由人，统治的结构就再也没有了。

这里主要谈的还是产业的直接民主，议案，公司，乃至个人的社会地位，都能投票表决，形成类似股票的k线图。而直接民主还有另一种形式，即地方自治。地方自治的直接民主，到当今也有了实现的条件，尤其是互联网乃至智能手机的推行，使其有了现实的可能。即地方自治的直接民主，可以没有行政区划的边界——甚至没有行政区划，人人以自身所在位置为中心召开民主讨论会议，三公里内直接民主会议，或者五公里的扩大会议。这样甚至连政府的社会管理功能都省去了，人人只需要自我管理和直接民主的集体管理。这种制度实行就完全打破了官僚行政体制，乃至行政疆界的划分。城市与乡村的行政边界也不再有了。

由 **Admin** 周一 6 五月 2013 - 14:34

子-云：
很好的开端！

需要注意的是，自古代希腊，就有两种民主存在：一种是雅典为代表的“议事”民主，一种是斯巴达为代表的“选人”民主。现代移动通信、数字身份证技术的发展，使得人人参与有了物质条件，这点“赤色飞蛾”谈得很到位；但这个问题的解决，并不代表大部分人都具备对社会重大事件有理智的判断，所以，结论应该是：全民普选党和国家领导人有了完全现实的物质条件。

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=3769

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=5534

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=7905

马列托主义者：
很好的设想。
不过“官僚”本身并不可怕，可怕的是不能民主控制。
楼主有一点要注意
在资本主义社会，不但有“资本的直接民主”还有维护这套游戏规则的政府体制
资产阶级意识者还把市场本身看作是资本民主，你所谓的金融市场不过是资本主义市场的一个子类，广义而言，你去购买东西就是对该东西的投票支持，但是这些严格来说不能叫民主，资本民主实质就是资本专制，专制主要体现在少数人制定游戏规则这一点上，资本金融体制本身就是专制的，没有民主可言
社会主义体制即使有着楼主设想的一套直接民主方式，但是不能排除并行政治体制，这就是无产阶级专政，而共产主义社会才能废除或者自我消解这个维护社会主义民主制的专政，关键是要对该专政体制进行民主控制和管理，资产阶级官僚体制是受到资产阶级民主制的控制和管理，并为他们的市场游戏规则（包括股市或金融市场）服务的。
社会主义体制必须民主产生政府并民主制定最高法，然后制定操作系统（计划经济），在该系统下可以广泛地发展各种应用程序

赤色飞蛾：
政府有作用，但功能不再全能，且成为社会服务机构。其最终的发展方向是成为一般的社会垄断组织。它最好也能“上市”，接受民主控制。资本主义官僚受资本进入控制，而社会主义下则要受直接民主控制，即类金融的直接民主体系。
社会主义无需产生全能政府，恢复历史上的计划经济，而是仿效金融系统，金融本身就是无政府计划经济。

对直接民主需有新认识——论新型直接民主

对直接民主需有新认识——论新型直接民主

回复： 对直接民主需有新认识——论新型直接民主

回复：对直接民主需有新认识——论新型直接民主