一个修改 两个倾向

一个修改 两个倾向


——评习近平一段讲话的修改

项观奇

2009年 ３月１日，中共中央政治局常委、中央书记处书记、中央党校校长习近平在中央党校的春季开学典礼上， 发表了关于『领导干部要加强党性修养提高综合素质』的讲话。 我看到了这个讲话的摘要， 挺好。 同时， 还看到了这样一个消息， 新华社在已经公开报导后， 又发出通知， 对已报导的讲话内容摘要， 再做修改。
这有点不平常。看了所作修改后， 更感到的确不平常。 我看这个修改， 不说对错，至少反映了两种倾向， 是两种完全不同的对待媒体的方针。 这不是小事，值得一评。
新华社的改稿通知全文如下﹕『今播《习近平强调，领导干部要加强党性修养提高综合素质》稿，三段末「六要提高同媒体打交道的能力，善于正确运用媒体、科学管理媒体，有效引导社会舆论。」请改为「六要提高同媒体打交道的能力，尊重新闻舆论的传播规律，正确引导社会舆论，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监 督」。 』
对比一下， 可以看到， 原话有三句， 一句没动， 一句有修改， 一句去掉了， 加了三句。 修改的一句， 不是原则的修改。 关键就是去掉的一句， 和加上的三句。
删掉的是『善于正确运用媒体、科学管理媒体』。 这句话有什么错误？ 为什么要删掉？ 其实这句话很重要， 也很切中我们媒体现在的问题。 我们现在媒体的严重问题之一， 就是缺少管理，缺少正确运用。 说更清楚点， 就是缺少按社会主义事业需要运用媒体， 就是缺少按社会主义需要管理媒体。 各种封建的、资本主义的、卖国的、丑化革命的、污蔑历史先进人物的， 等等， 都可以自由泛滥， 而又没有社会主义的思想文化加以抵制， 因此， 难道不该提出媒体的作用的问题和如何管理媒体的问题吗？ 为什么这样一个涉及方向， 也就是涉及『四个坚持』的根本原则的正确意见， 却被修改掉了呢？ 这难道是偶然的吗？ 这难道不是倾向问题吗？
加上的三句， 本身不错， 尊重规律， 密切联系， 接受监督， 都是必要的。 但是， 这三句只有有了纲， 也就是在有社会主义方向指导的情况下才有意义。 具体说， 我们要尊重的是， 社会主义的媒体的规律， 而不是资本主义的媒体的规律， 我们要保持的是与为社会主义事业服务的媒体的密切联系， 我们要接受的是按社会主义本质要求进行的群众监督。 离开社会主义这个纲， 这三句是空话， 或者给予资产阶级民主观念的解释。那就南辕北辙了。
结论很清楚，这个修改， 不是更正确了， 而是改掉了正确的， 改成错误的了。 这不是有点奇怪吗？
改掉了『管理』， 可是， 这正是管理， 而且管到党的副主席的头上了。既然这样， 何必口是心非， 把原来的管理一句改掉呢？ 管理并不错， 只要说了错话， 能改则改， 这正是对媒体的必要的社会主义的管理。 正说明习近平同志的原话没错。倒是 改错了。
这好像不是偶然的。 这是两种思想倾向的反映。 值得深思。
习近平同志的这段讲话， 并不硬， 没强调领导， 只说提高打交道的能力。 57年， 主席说写文章要有软有硬，并以鲁迅为例， 称赞鲁迅的文章就不是太硬， 而是有软有硬。 习近平同志的这段话， 大体是符合这个意见的。可是， 一改， 就太软了。 就失了原则。
我们的媒体是社会主义的媒体， 不是超阶级的， 而是为社会主义事业服务的， 是为人民、主要是为劳动人民服务的。 这个服务方向， 这个目的决定了， 我们的媒体， 一定要在人民授于权力的执政的***的领导下， 宣传马列毛理论， 宣传共产主义、社会主义思想， 教育我们的人民、尤其是青年一代树立正确的世界观、人生观， 为社会主义事业奋斗。 我们的媒体， 应该给我们的人民提供健康的有益身心的各种形式的艺术作品， 丰富人民群众的日常生活。 我们的媒体， 肩负着发展社会主义的文化学术的重任， 要通过各种现代的手段促进学术文化的发展， 培养新时代的无产阶级的学术文化大师。 我们的媒体， 还是广大劳动人民， 学习管里国家、监督干部工作的有效的工具和学校， 为了实现这一点， 我们必须坚持言论自由、 新闻自由、 学术自由、 议政自由， 只要是言论， 就应该给予自由， 这当然包括讲资产阶级话的自由， 当然也包括批判资产阶级、封建阶级的自由， 这样的自由才是全面的真正的自由， 才是符合劳动人民利益的自由， 只有这样做了， 才能真正体现社会主义媒体对于加强人民民主专政的意义。
社会主义的媒体的工作， 和社会主义经济建设、政治建设一样， 是整个社会主义事业的一部分， 不是社会主义事业之外的仅仅是娱乐的工具， 赚钱的工具， 更不允许是颠覆社会主义的工具。 正因为有这样重要的作用和意义， 所以习近平同志说要『善于正确运用媒体、科学管理媒体』， 不但不错， 而且很对。 比起我在这里说得这样直白， 他已经说得够软了。 这么软， 还要改掉， 就不能不产生倾向问题， 右倾错误倾向， 否定了社会主义媒体必须具备的基本性质和基本作用。
如果联系现实， 看看我们的媒体的实际状况。 问题就更清楚了。 比方说， 我们还敢公开宣传共产主义思想、社会主义思想、尤其是还敢宣传马克思主义的阶级斗争思想吗？ 难怪我们的青年一代都不知阶级为何物了， 那将来他们能应对和西方资本主义世界的博奕吗？ 充斥舞台、影视、媒体的大量的是帝王将相、才子佳人、 牛鬼蛇神、黄色淫秽、金钱第一， 自我第一， 人妖颠倒， 是非颠倒， 甚至汉奸卖国贼都被捧了起来， 这就是给我们的青年一代提供的精神食粮吗？ 一部中国近现代革命史、包括文化史， 都颠倒了过来， 英雄被玷污， 汉奸被美化， 鲁迅、郭沫若被丑化， 二流、三流、末流的文人学者被吹捧， 甚至骗子也成了大师， 这倒不是『狼奶』， 这是精神上的『三鹿奶』。 这已经把『救救孩子』的历史任务重新提到了议事日程上来。 这里还仅是举例， 这样的例子， 太多了。 面对这样的媒体， 说要『善于正确运用媒体、科学管理媒体』， 有什么错误？ 不但不错， 而且很对！
无论是从正面讲，还是从反面讲， 习近平同志的讲话， 都没有错误， 如果要修改， 应该是对于媒体在社会主义事业中的地位讲得更明确一点， 而不是像现在这样， 改得没有了骨头， 没有了原则。 为什么做这样的修改， 让人难于理解。
这也是一种管理。 说不管理是假的，连中央领导人的讲话都要管，可见管理是一个必然现象， 问题只是怎样管、管得对不对。
事情好像不是偶然的。 习近平同志在墨西哥的讲话， 也被『管理』了。 这就是那段批评有的外国人对中国指手画脚的话， 那段话， 和关于媒体的讲话一样， 没有什么太硬的， 只是比起一味地被动地反击外国人的指手画脚。 这次是主动批评他们别吃饱了没事干， 老惦记着我们。 这个话是该说的， 反映了中国人民的心声， 我就举双手赞成。 多少年来， 我就对着外国人经常这样说。 因为他们经常这样不自量力地这样做。 习近平同志这一说， 很让中国人民高兴。 国家领导人说话， 和我们说， 效果总是大不一样的， 所以我们觉得很好。 可是， 新华社也要删掉。 这也让人不可理解。
删掉不等于不存在。 还不应了那句俗话， 『越描越黑』。 删掉， 无非是怕刺激外国人， 但是， 这就忘了主席讲的那个道理了， 景阳岗的老虎， 刺激不刺激都是一样的。 好说， 这是天真幼稚， 难听点， 就是骨头软， 缺钙。不是有同志给外交部寄钙片了吗？ 在这种事上， 还是立场问题、 世界观问题。 你站在马克思主义的立场上， 就是强者， 就敢说话， 因为把事情看得透。 你站在修正主义立场上， 就缺钙， 就不敢说话， 因为总是右倾， 总是过高估计了他人的力量。
韬晦策略， 是卧薪尝胆的策略， 是发愤图强的策略， 是有一个明确的目的的， 就是为了要战胜敌人。 如果， 借口韬晦， 实际变成委曲求全， 茍且偷安， 屈膝投降， 贪生怕死， 那就失去了韬晦的本义， 走向了投降。
我们作为一个社会主义国家， 是不能这样干的， 作为***人是不能这样干的。 如果不敢和资本主义斗争， 不以最终消灭资本主义为神圣职责， 那就不配做***人， 就不是真正在搞社会主义。 这是一个原则， 这个社会主义的原则是不能动摇的。
战胜资本主义不能老靠打『订单牌』。 我们的总理， 手里拿着一大迭订单， 谁不说三道四， 就给谁订单， 谁说了屁话， 就不给。 那个法国总统不听这一套， 他政治挂帅， 宁可见***， 也不要你的订单。 我们的总理就说了那段有名的『围着法国转了一圈』的话。不知是不是总理健忘。 不久前， 不是德国总理刚刚见过***， 我们把订单给了法国吗？ 是我们耍他们， 还是他们耍我们？
面对政治斗争， 不敢靠政治斗争去迎击对方， 而是靠给好处。 这不是把国内的走后门、 行贿交易那一套， 拿到国际政治斗争中去了吗？ 这是马克思主义的策略吗？ 别忘了， 老祖宗割地、赔款， 并没走阻止外国侵略者的步步进逼， 还是拿起枪杆子， 才把他们请回家了。
中国***人近百年来的奋斗， 靠的是什么？ 靠的是无产阶级的英雄气概。 有这个精神， 什么大事都办得了。 不管政治， 军事， 经济， 文化， 样样都能行， 用那位副统帅的话说， 叫『一通百通』。 我们建国前的二十八年的奋斗历史， 建国以来的六十年的奋斗历史不就是这样的吗？ 现在连句硬话也不敢说， 你以为他就不折腾你， 不仅照折腾不误， 而且自以为得意， 变本加利。 此谓本性使然。 国务卿克林顿夫人这次来北京没折腾我们， 不是因为我们手里有美国债卷， 而是因为美国在全世界搞得很被动、 很困难， 奥巴马的上台， 就是面对这个巨大困难找出路的反映。 这个大局决定着美国的外交政策。 其实， 这些事情并不复杂， 但是， 离开马克思主义， 离开阶级分析， 离开党的历史经验， 就看不清楚形势， 而会发生右倾的错误。
一个党和国家的领导人的讲话， 改来改去影响是不好的， 尤其我们这个带着浓厚封建性的社会主义国家， 一般更不会这样做。 可是， 在短短的时间里， 作为党和国家的重要领导人， 而且又是众所周知的接班人的习近平同志的讲话连续被删改， 这有点不平常。小道消息不足为据， 这是文革留下的深刻经验。 但是， 这究竟是为什么， 又不能不让人生疑。
至少， 我看到一些敌对势力在有意识地操作舆论。 例如， 香港的<争鸣>、<动向>杂志， 就丑化习仲勋同志为习近平同志走后门， 甚至对习近平同志进行人身攻击。这是偶然的吗？ 而且就是这类刊物， 开始造舆论说， 接班人尚无定数， 竞争者还大有人在， 并列举出这个人那个人， 这理由那理由。 这是偶然的吗？ 这些怪事， 值得警惕。
这类攻击也不是自今日始。 从习近平同志上台的第一天， 他们就做舆论准备了。 他们用他们惯用的『权力斗争』的眼光看问题， 把习近平同志接班说成是***同志的力荐。 真要这样， 这倒是***同志的远见卓识、 功莫大焉。 我这里不想评论习近平同志， 但是， 有一点很清楚， 习近平、李克强等同志无疑是这一代人中的佼佼者， 是优秀的无产阶级革命事业的接班人。别的不说， 两人作为下乡知青， 能干到大队党支部书记， 这是经过了基层干部、贫下中农的严格考试的。 能通过这个考试， 比他们后来头上的那顶博士帽子更有价值、更可靠。 他们在青少年时代， 走上了毛主席培养革命事业接班人的正确道路， 这是一个保证。 现在， 敌对势力， 造他们的舆论， 攻击他们， 说明他们干得不错， 我们选对了接班人。 我想， ***等同志肯定会在敌对势力的反对声中对这一点心知肚明。
在这种时候， 千万不能以西方的好恶、喜怒为根据， 更不能看他们的眼色， 而只能以毛主席的教导为指导。 如果听毛主席的话， 这类事情发生越多， 我们越可以得出结论， 那就是毛主席讲的那个老正确的老道理： 凡是敌人反对的， 我们就要拥护。
宣传、落实毛主席讲的这个道理， 就是写作本文的用意所在。
明白了这个道理， 就明白了结论，就明白了原则， 就不会被敌人牵着鼻子走， 犯不应该犯的错误。

2009.3.11 于德国马克思的家乡红思屡克